Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4у-3303/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 10 июня 2014 года кассационную жалобу осужденной Зайнулиной А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 09 декабря 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года

Зайнулина А., ранее судимая, -

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Зайнулиной А. отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2012 года, и окончательно Занулиной А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 04 сентября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 09 декабря 2013 года приговор в отношении Зайнулиной А. оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Зайнулина А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как несправедливыми. Просит судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания

При этом указывает, что суд не в полной мере учел данные о её личности и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию преступления, и назначил чрезмерно суровое наказание. Кроме того, считает, что суд необоснованно отменил ей условное осуждение по предыдущему приговору.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Зайнулиной А., суд удостоверился, что осужденная Зайнулина А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Действия осужденной Зайнулиной А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации содеянного Зайнулиной А. не имеется, учитывая обвинение, с которым согласилась Зайнулина А., и в обоснованности которого убедился суд.

Из приговора усматривается, что наказание Зайнулиной А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия судимости, а также с учетом смягчающих наказание Зайнулиной А. обстоятельств - полного признания вины, наличия на её иждивении малолетнего ребенка. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденная Зайнулина А. ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Активного способствования раскрытию преступления по настоящему уголовному делу в действиях Зайнулиной А. не установлено, не усматривается этого и из представленных материалов. Кроме того, наказание Зайнулиной А. назначено в пределах ст. 62 УК РФ.

Выводы суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору судом надлежащим образом мотивированы и полностью соответствуют положениям ст. 74 ч. 4 УК РФ, так как в период условного осуждения ею совершено новое умышленное преступление, хотя и небольшой тяжести.

Вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ при назначении Зайнулиной А. наказания был предметом рассмотрения суда, который не усмотрел для этого оснований и мотивировал свое решение в приговоре.

Назначение отбывания наказания Зайнулиной А. в исправительной колонии общего режима судом мотивировано и не противоречит п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Зайнулиной А. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Таким образом, состоявшейся в отношении Зайнулиной А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Зайнулиной А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Зайнулиной А. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 16 октября 2013 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко