Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4у-3305/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 10 июня 2014 года кассационную жалобу осужденного Никитина М.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года

Никитин М.В., ранее не судимый, осужденный, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, окончательно Никитину М.В. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка N 132 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 14 июня 2013 года постановлено исчислять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 16 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года приговор в отношении Никитина М.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Никитин М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит о снижении назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, совершения преступления в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, состояния здоровья.

При этом указывает, что суд при назначении наказания формально перечислил смягчающие ему наказание обстоятельства, не в полной мере учтя их при назначении наказания, и необоснованно не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Виновность Никитина М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств является достаточной для постановления в отношении осужденного Никитина М.В. обвинительного приговора. Квалификация его действий по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является верной, и в жалобе не оспаривается.

Наказание Никитину М.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности виновного, отрицательной характеристики по месту жительства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения, состояния здоровья самого осужденного.

Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, иных обстоятельств, указанных в кассационной жалобе осужденного, а именно активного способствования раскрытию преступления, судом установлено не было.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Никитина М.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя, поскольку нормы Общей части УК РФ при назначении наказания судом применены правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес постановление в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Никитина М.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Никитина М.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Никитина М.В. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 20 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко