Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4у-3317/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Юдина А.А. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года

Юдин А.А., судимый 18 июня 2004 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года; 16 марта 2005 года по ч.2 ст. 162 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденный 15 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 19 дней; 19 декабря 2009 года по ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 05 августа 2013 года по отбытии срока наказания.

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Юдина А.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Юдину А.А. исчислен с 01 апреля 2014 года. В срок наказания зачтено время содержания Юдина А.А. под стражей с 10 января 2014 года по 01 апреля 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор суда не обжаловался.

Приговором суда Юдин А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 10 июня 2014 года, осужденный Юдин А.А., выражая несогласие с состоявшимся судебным решением вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям Юдина А.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание назначено Юдину А.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния его здоровья, что обоснованно признано судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, суд первой инстанции правильно учел наличие в действиях Юдина А.А. опасного рецидива преступлений, поскольку Юдин А.А. ранее неоднократно был судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категориям тяжких и средней тяжести.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд, принимая решение, не учел положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем назначил чрезмерно строгое наказание, являются несостоятельными, так как уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, а наказание, назначенное Юдину А.А., не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для смягчения назначенного Юдину А.А. наказания не имеется, в связи с чем кассационная жалоба осужденного передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Юдина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная