Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4у-3319/14

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу адвоката Солохина Н.П., поданную в интересах обвиняемой Возняк О.А., о пересмотре постановления судьи Московского городского суда от 05 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2014 года,

установила:

Постановлением судьи Московского городского суда от 05 декабря 2013 года Возняк О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 26 суток, а всего до 17 месяцев 26 суток, то есть до 9 марта 2014 года включительно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2014 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 06 июня 2014 года, адвокат Солохин Н.П., просит отменить состоявшиеся судебные решения ввиду их незаконности и необоснованности и избрать Возняк О.А. меру пресечения в виде залога, указывая, что продление срока содержания Возняк О.А. под стражей вызвано неэффективностью расследования, а не особой сложностью уголовного дела; Возняк О.А. и ее защитникам в нарушение ч.5 ст. 109 УПК РФ материалы уголовного дела были предъявлены менее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания обвиняемой под стражей; обстоятельства, которые принимались судом во внимание при избрании Возняк О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время существенно изменились, Возняк О.А. не имеет намерений скрываться от следствия или уничтожить доказательства по делу.

Проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, изучив представленные материалы, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В производстве следователя 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Х. Р.Р. находится уголовное дело, возбужденное СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве 09 июля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

11 сентября 2012 года Возняк О.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, 13 сентября 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 сентября 2012 года Возняк О.А. предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ. 24 сентября 2013 года Возняк О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

06 августа 2013 года Возняк О.А. и ее защитники уведомлены об окончании следственных действий. 13 августа 2013 года они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, а 03 сентября 2013 года в соответствии со ст. 218 УПК РФ был подписан соответствующий протокол.

14 ноября 2013 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России продлен срок предварительного следствия по уголовному делу до 17 месяцев 26 суток, то есть до 09 марта 2014 года включительно.

Следователь 11 отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Х. Р.Р. с согласия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Возняк О.А. срока содержания под стражей на 2 месяца 26 суток, а всего до 17 месяцев 26 суток, то есть до 09 марта 2014 года включительно.

05 декабря 2013 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении Возняк О.А. срока содержания под стражей, суд учел данные о ее личности, состояние здоровья, семейное положение, наличие постоянного места жительства и работы на территории РФ, положительные характеристики, а также то, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе организованной группы, не все участники которой в настоящее время установлены и задержаны. За совершение указанного преступления уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Также судом принято во внимание, что основания, которые были учтены при избрании Возняк О.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем продлении срока ее действия, вопреки доводам адвоката Солохина Н.П., в настоящее время не отпали, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что в случае изменения ранее избранной меры пресечения Возняк О.А. может скрыться от следствия, принять меры к уничтожению доказательств, войти в контакт с соучастниками, находящимися в федеральном и международном розыске, сообщив им об обстоятельствах уголовного дела, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд обосновано не усмотрел оснований для изменения меры пресечения, избранной в отношении Возняк О.А., на иную, более мягкую, в том числе, на залог, мотивировав при этом свои выводы.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что продление Возняк О.А. срока содержания под стражей вызвано волокитой по делу со стороны органов предварительного расследования, подтверждения в представленных материалах не нашли. При этом судом первой инстанции установлено, что расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность и является исключительным случаем, что обусловлено характером совершенного в составе организованной группы преступления, фактической и правовой сложностью установления обстоятельства, подлежащих доказыванию, значительным объемом материалов уголовного дела и проведенных по делу следственных и процессуальных действий.

Приведенные в жалобе доводы адвоката Солохина Н.П. о нарушении следователем ч.5 ст. 109 УПК РФ являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что 06 августа 2013 года Возняк О.А. и ее защитники были уведомлены об окончании следственных действий; 08 августа 2013 года, то есть более чем за 30 суток до предельного срока содержания обвиняемой под стражей, Возняк О.А. были предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела, а 13 августа 2013 года обвиняемая совместно с адвокатами приступила к ознакомлению с материалами дела.

При рассмотрении материала о продлении срока содержания Возняк О.А. под стражей в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционных жалоб обвиняемой и ее защитников Солохина Н.П., Гурова С.А., аналогичные доводам, приведенным адвокатом в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Солохина Н.П., поданной в интересах обвиняемой Возняк О.А., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре постановления судьи Московского городского суда от 05 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 января 2014 года.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная