Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4у-3326/14

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., рассмотрев кассационную жалобу, поступившую 10.06.2014 года от осужденного Романюхи П.Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда от 25 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года,

установил:

Указанным приговором

Романюха П. Н., не судимый,

о с у ж д е н по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 10 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года приговор в отношении Романюхи П.Н. оставлен без изменения.

Романюха П.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 3,11 грамма.

Преступление совершено 10 апреля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Романюха П.Н., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми в виду чрезмерной суровости. Указывает, что его действиям дана неверная юридическая оценка и назначено несправедливое наказание. Утверждает, что судом не были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, доказательств тому не имеется. Ссылается, что суд при назначении наказания не учел, что он болен туберкулезом и ВИЧ-инфицирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит исключить квалифицирующий признак "незаконного приобретения" из обвинения как необоснованно вмененный, и применив положения ст.64 УК РФ снизить наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Романюха П.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Романюхи П.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, в ходе судебного заседания ему было разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, однако он продолжал настаивать на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Напротив, наказание Романюхе П.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. Учтены судом и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Каких-либо оснований для признания ему смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд назначил осужденному наказание в минимальном пределе санкции в виде лишения свободы, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389-9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся в ее настоящей кассационной жалобе, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Романюхи П. Н. о пересмотре приговора Перовского районного суда от 25 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова