Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 4у-3333/14 (ключевые темы: вещественные доказательства - отбывание наказания - рассмотрение уголовного дела - хищение чужого имущества - нанесение побоев)

Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 4у-3333/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного А., поступившую 16 июня 2014 года, о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года

установил:

Приговором Никулинского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года

А., несудимый,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, по ч.1 ст.161 УК РФ к двум годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено два года лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания А. исчислен с 16 января 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационной жалобе осужденный А. просит приговор суда изменить, учесть имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд не учел, что у него на иждивении имеется престарелый отец, инвалид 2 группы, страдающий хроническими заболеваниями, и снизить срок назначенного наказания.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

А. приговором суда признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а также в открытом хищении чужого имущества (грабеже).

Преступления совершены 15 января 2013 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности А. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупность собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий А. по ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

С доводами кассационной жалобы осужденного А. о несправедливости назначенного ему наказания, согласиться нельзя.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, которые были известны суду при постановлении приговора.

По своему виду и размеру назначенное А. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному и основания для снижения ему наказания, в том числе и с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, отсутствуют.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении А. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного А. о пересмотре приговора Никулинского районного суда города Москвы от 12 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Арычкина