Постановление Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 4у-3337/14 (ключевые темы: место работы - рассмотрение уголовного дела - наказание - степень общественной опасности - незаконное приобретение)

Постановление Московского городского суда от 26 июня 2014 г. N 4у-3337/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Матыгина А.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года, поступившую в Московский городской суд 10 июня 2014 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года

Матыгин А.А., судимый:

приговором суда от 5 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 4 декабря 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2014 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года приговор оставлен без изменения.

Матыгин А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 27 января 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Матыгин А.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Матыгин А.А., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что он рос без родителей, имел место работы, является вдовцом, жалоб по месту жительства на него не поступало. Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Матыгина А.А. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Матыгину А.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Матыгина А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Матыгину А.А. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб по месту жительства, наличие работы, положительные характеристики по месту работы, а также, что Матыгин А.А. воспитывался в детском доме, является вдовцом.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о признании рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении осужденного Матыгина А.А., не выявлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы жалобы осужденного, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Матыгина А.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Матыгина А.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Свиренко