Постановление Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 4у-3350/14

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Васильева А.М. в защиту осужденного Плаксина П.С., поступившую в Московский городской суд 16 июня 2014 года, о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года

Плаксин П.С., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.11 г.) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Плаксину П.С. наказания исчислен с 24 августа 2013 года, с зачетом времени задержания с 06 по 08 декабря 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в отношении Плаксина П.С., при этом, считает, что действия осужденного надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ в связи с изданием постановления Правительства РФ от 01.10.12 г. N 1002; кроме того, утверждает о чрезмерной суровости назначенного Плаксину П.С. наказания, при этом обращает внимание на то, что вину Плаксин П.С. признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, давал правдивые и последовательные показания, в связи с чем, по мнению адвоката, у суда имелись основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом изложенного, адвокат просит квалифицировать действия Плаксина П.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в действующей редакции) и назначить минимальное возможное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Плаксин П.С. осужден за незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта, в особо крупном размере.

Судебное решение в отношении осужденного Плаксина П.С. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Юридическая квалификация действий осужденного Плаксина П.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

С доводами адвоката о переквалификации действий Плаксина П.С. на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в действующей редакции) в связи с изданием постановления Правительства РФ от 01.10.12 г. N 1002 согласиться нельзя.

В силу положений ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения общественно-опасного деяния.

Вышеуказанное постановление Правительства, вступившее в законную силу с 01.01.13 г., применяется лишь во взаимосвязи с ФЗ от 01.03.12 г. N 18-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 228 УК РФ, однако новый уголовный закон не улучшает положение осужденного, поэтому применению не подлежит.

Таким образом, оснований для иной квалификации действий Плаксина П.С. не имеется.

Наказание Плаксину П.С. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данных о личности Плаксина П.С. Наличие у осужденного хронических заболеваний признано обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности Плаксина П.С., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Васильева А.М., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, - о переквалификации действий Плаксина П.С. на действующую редакцию ч. 1 ст. 228 УК РФ и снижении ему наказания. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения об оставлении приговора в отношении Плаксина П.С. без изменения.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401-15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами 1-й и апелляционной инстанций по делу в отношении Плаксина П.С. не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Васильева А.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Васильева А.М. в защиту осужденного Плаксина П.С. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 октября 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко