Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4у-3358/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Кобзева В.Д. в интересах обвиняемой Галай М.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 11 июня 2014 года,

установила:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года

Галай М.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 07 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть до 27 мая 2014 года.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Кобзев В.Д. в защиту обвиняемой Галай М.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Указывает, что выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания Галай М.В. под стражей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что предварительным следствием не представлено каких-либо доказательств, что Галай М.В. скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожит доказательства по делу. По мнению защитника, доказательств, свидетельствующих о невозможности избрания другой, более мягкой меры пресечения, в отношении Галай М.В. не представлено. Указывает, что предварительным следствием не установлена причастность Галай М.В. к совершению преступления. Считает избранную меру пресечения в отношении обвиняемой Галай М.В. несправедливой и чрезмерно суровой. Также защитник отмечает, что не в полной мере учтены данные о личности Галай М.В., которая имеет постоянное место жительства в г. Москве, собственность и место работы, страдает рядом заболеваний, нуждается в лечении, имеет на иждивении престарелых больных родителей, нуждающихся в уходе. Просит постановление суда отменить.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 27 июля 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п."б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 октября 2013 года Галай М.В. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года в отношении Галай М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 марта 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть, до 27 мая 2014 года.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемой Галай М.В. под стражей по данному уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

В Преображенский районный суд г. Москвы поступило ходатайство старшего следователя СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве о продлении срока содержания обвиняемой Галай М.В. сроком на 01 месяц 07 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть по 27 мая 2014 года включительно.

14 апреля 2014 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы продлен срок содержания под стражей обвиняемой Галай М.В. на 01 месяц 07 суток, а всего до 07 месяцев 07 суток, то есть по 27 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд, убедившись в наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступлений и обоснованности подозрения Галай М.В. в причастности к их совершению, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступлений, в совершении которых она обвиняется, а также данные, характеризующие личность обвиняемой, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе защитника.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Галай М.В. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемой, суд пришел к справедливому выводу о том, что Галай М.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и потерпевшему, скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Выводы суда о наличии фактических и правовых оснований для продления срока содержания под стражей являются мотивированными, основанными на исследованных материалах дела, не согласиться с ними оснований не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, что соответствует требованиям уголовно - процессуального закона. При этом указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения Галай М.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда в отношении обвиняемой Галай М.В. не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Кобзева В.Д. рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Кобзева В.Д. в интересах обвиняемой Галай М.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Свиренко