Постановление Московского городского суда от 24 июня 2014 г. N 4у-3373/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Романова Р.С., поступившую 12.05.2014 года, ранее возвращавшуюся для надлежащего оформления 21.01.2014 года и 20.03.2014 года, о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года

Романов Р.С___.

- осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 04 июня 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Романов Р.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, приговор основан на противоречивых доказательствах, кроме того, полагает, что в действиях сотрудников УФСКН имела место провокация преступлений. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Романов Р.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, а также психотропных веществ, в особо крупном размере;

он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также психотропных веществ, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Романова Р.С., изложенные в кассационной (надзорной) жалобе, удовлетворению не подлежат.

Вывод суда о виновности Романова Р.С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями самого Романова Р.С., данными им на предварительном следствии; показаниями свидетелей ___.., постановлением о проведении ОРМ, актом ОРМ, приложениями к акту ОРМ, заключением эксперта, заключением судебной химической экспертизы, протоколами осмотра предметов и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Романовым Р.С. преступлений, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора осужденного данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Романова Р.С. и его защиты о том, что он не занимался незаконным сбытом наркотические средства, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Романова Р.С. по п. "г" ч. 3 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Оперативные сотрудники действовали строго в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно - розыскной деятельности". Их действия были направлены на выявление, раскрытие и пресечение преступлений.

Доводы о том, что Романов Р.С. был спровоцирован сотрудниками УФСКН на совершение преступления, судом проверены и в приговоре опровергнуты.

Наказание осужденному Романову Р.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказания, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с изложенным, назначенное Романову Р.С. наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Романова Р.С. и его защитника, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые кассационная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы осужденного Романова Р.С. о том, что показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, были даны в отсутствии защитника, проверены судом в полном объеме, признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного (надзорного) производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Романова Р.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Симоновского районного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2013 года отказать.

Судья Московского городского суда О.В.Свиренко