Постановление Московского городского суда от 27 июня 2014 г. N 4у-3561/14

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив поступившую в Московский городской суд 23 июня 2014 года кассационную жалобу адвоката Александренко О.Г. защиту интересов осужденного Васина М.Е. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года,

установила:

приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года

Васин М.Е., судимый:

осужден:

- по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Васину М.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со п. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Видновского городского суда Московской области от 18 апреля 2013 года, окончательно Васину М.Е. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2012 года, с зачетом времени задержания Васина М.Е. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 09 по 10 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 августа 2013 года апелляционное производство по апелляционному представлению Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы Вельковой Л.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года в отношении Васина М.Е. прекращено.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Васин М.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе адвокат Александренко О.Г., не оспаривая доказанность вины Васина и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить размер назначенного наказания, применив положения ст. 64 УК РФ.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в порядке, установленном ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ.

При производстве предварительного расследования по делу, заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, составлении и утверждении обвинительного заключения, не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе ст.ст. 317.1-317.5 УПК РФ, исключающих возможность рассмотрения судом уголовного дела и постановления судом приговора.

После изложения предъявленного подсудимому обвинения, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Васина М.Е. следствию, разъяснил суду, в чем именно оно выразилось.

Судья удостоверился в том, что Васин М.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с Васиным М.Е. добровольно и при участии защитника, Васиным М.Е. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, Васин М.Е. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалы и обстоятельства дела в установленных ч.ч. 1-5 ст. 316 УПК РФ пределах, надлежащим образом, в объеме, достаточном для разрешения дела и постановления приговора, исследованы судом.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалификация действий Васина М.Е. по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ являются правильными.

Приговор постановлен и провозглашен в соответствии с положениями ч.ч. 7, 8, 10 ст. 316 и ч.ч. 5-7 ст. 317.7 УПК РФ УПК РФ.

Наказание осужденному Васину М.Е. назначено в соответствии с требованиями закона с учетом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности виновного, и не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым. Суд при назначении принял во внимание, что Васин М.Е. ранее судим за совершение тяжких преступлений, на учете в ПНД не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом героиновой наркомании, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2013 г.р., мать-пенсионерку, его состояние здоровья, признание вины в совершении преступлений, явку с повинной и раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание Васиным М.Е. вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его матери, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-пенсионерки, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в жалобе, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Положения Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Таким образом, состоявшийся в отношении осужденного Васина М.Е. приговор следует признать законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу адвоката - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Александренко О. Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Александренко О.Г. защиту интересов осужденного Васина М.Е. на приговор Кузьминского районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко