Постановление Московского городского суда от 27 июня 2014 г. N 4у-3647/14

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив поступившую 19 июня 2014 года кассационную жалобу осужденного Соловьева А.Н. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2013 года,

установил:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года

Соловьев А.Н., (_),

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Соловьеву А.Н. исчислен с 29 ноября 2011 года.

Этим же приговором осуждены Ш., Д., Д., Ф., приговор в отношении которых не обжалуется.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2013 года приговор суда изменен, действия осужденных Ф. и Д. переквалифицированы с п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание: Д. в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Ф. в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Ф. отменено условное осуждение по приговору Королевского городского суда Московской области от 08 сентября 2011 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Соловьев А.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.Н., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификации совершенного преступления, просит приговор суда изменить, учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства, исключить из приговора указание об учете при назначении наказания опасного рецидива преступлений и снизить срок назначенного наказания.

Проверив приговор суда, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Соловьева А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

Юридическая квалификация действий Соловьева А.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

С доводами кассационной жалобы осужденного Соловьева А.Н. о неправильном применении уголовного закона при назначении ему наказания согласиться нельзя.

Наказание назначено Соловьеву А.Н. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, установленного по делу смягчающего наказание обстоятельства - раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Вопреки доводу кассационной жалобы Соловьева А.Н., оказание им содействия сотрудникам правоохранительных органов в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, было учтено судом при назначении наказания, однако оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции правильно учел наличие опасного рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 18 и п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Соловьеву А.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое нахожу правильным.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

Апелляционное определение Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Соловьева А.Н. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июня 2013 года отказать.

Судья Е.А. Арычкина