Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4а-810/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу законного представителя Открытого акционерного общества "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина (ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей") Нескородова В.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол города Москвы от 07 мая 2013 года и решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол города Москвы от 07 мая 2013 года ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" Нескородова В.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 05 ноября 2013 года указанное решение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы.

Решением судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол города Москвы от 07 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" Нескородова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Нескородов В.В. просит об отмене постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол города Москвы от 07 мая 2013 года и решения судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что предписание от 27 июля 2012 года N 101/1/1-171 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности незаконно, поскольку все помещения ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей" были построены до вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и всех подзаконных нормативных актов и их требования не могли быть учтены при строительстве зданий; указанная в предписании норма СП 7.13130.2009 "Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" на момент составления протокола об административном правонарушении утратила силу; в решении по жалобе на постановление судья районного суда сослался на недействующую редакцию ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которая допускала распространение новых требований на существующие здания, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара; при рассмотрении дела и жалобы судебные инстанции в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ возложили на Общество бремя доказывания своей невиновности; судья районного суда не выполнил указания надзорной инстанции.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Нарушения названных требований закона уже являлись основанием к отмене решения судьи Савеловского районного суда города Москвы от 03 июля 2013 года постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 05 ноября 2013 года и направлению дела на новое рассмотрение в тот же суд. Как указал заместитель председателя Московского городского суда в своем постановлении, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ ни один из доводов, на которые ссылался законный представитель Общества в жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 района Сокол города Москвы от 07 мая 2013 года, не получил должной оценки при вынесении решения судьей районного суда.

Однако при новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, послужившие основанием к отмене вынесенного решения от 03 июля 2013 года не устранил, указания суда надзорной инстанции не выполнил, ни один из доводов жалобы, касающихся примененных в настоящем деле правил и норм, не был проверен и не получил оценки в судебном решении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы иному судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 20 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО "Алмаз-Антей" имени академика А.А. Расплетина (ОАО "ГСКБ "Алмаз-Антей") - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова