Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4а-1161/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Шишенина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района города Москвы от 12 августа 2013 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 196 Можайского района города Москвы от 12 августа 2013 года Шишенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шишенина А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шишенин А.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении имеется неоговоренная дописка относительно места его жительства, кроме того, отсутствуют сведения о месте его работы, должности, номере телефона; о месте и времени рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен, поскольку судебные повестки направлялись ему мировым судьей по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, кв. **, в то время как он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, корп. **, кв. **; сведения, полученные из МФЦ района Можайский, являются недопустимым доказательством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06 июня 2013 года в 10 часов 55 минут Шишенин А.В., управляя автомобилем марки "*****" государственный регистрационный знак *****, следовал по Можайскому шоссе от центра в направлении Московской кольцевой автодороги в городе Москве без заднего государственного регистрационного знака. Указанные действия Шишенина А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

12 августа 2013 года мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении в отсутствие Шишенина А.В. и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, в котором указал, что Шишенин А.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

04 февраля 2013 года судья Кунцевского районного суда г. Москвы, рассмотрев жалобу Шишенина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, отклонил его довод о том, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен, так как судебные повестки ему направлялись по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, кв. **, в то время как он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Москва, ул. **, д. **, корп. **, кв. **, указанному в протоколе об административном правонарушении. Отвергая данный довод, судья районного суда исходил из того, что согласно представленной справе МФЦ района Можайский от 04 февраля 2014 года наличие нескольких корпусов по адресу: г. Москва, ул. **, д. ** не свидетельствует о неправильном извещении Шишенина А.В. на 12.08.2013, поскольку в доме N ** по ул. ** имеется 4 корпуса, с 1 по 60 квартиры, номера квартир не повторяются.

Вместе с тем из имеющейся в материалах дела факсовой копии данной справки такой вывод однозначно не следует (л.д. 49). Необходимо также учесть, что в указанной справке имеются дописки, не удостоверенные подписью лица, ее выдавшего.

Более того, как справедливо отмечает заявитель в надзорной жалобе, вышеназванная справка, адресованная мировому судье, рассмотревшему настоящее дело, была выдана на основании судебного запроса этого судьи, направленного в МФЦ по Можайскому району города Москвы только 04 февраля 2013 года, то есть уже после окончания рассмотрения дела и вынесения итогового постановления, что недопустимо. При этом сам запрос в материалах дела отсутствует, а его копия приложена заявителем к надзорной жалобе.

Кроме того, к надзорной жалобе заявителем приложена справка, выданная МФЦ района Можайский Шишенину А.В. 11 апреля 2014 года из содержания которой следует, что на территории Можайского района адреса: г. Москва, ул. **, д. **, кв. ** - нет, ул. **, д. ** имеет 4 корпуса, каждый корпус имеет нумерацию квартир с 1 по 60, квартира N ** есть в каждом из 4 корпусов.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы иному судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 04 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Шишенина А.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова