Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4а-644/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев в порядке надзора жалобу Власовой А.В. в защиту Тихоновой Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 27 декабря 2013 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 27 декабря 2013 года Тихонова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 27 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба защитника Власовой А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что в действиях Тихоновой Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, так как Тихонова Н.И. не передавала право управления транспортным средством лицу, находящемся в состоянии опьянения, поскольку не являлась водителем, автомобилем "______" государственный регистрационный знак _____ пользуется только Турсунбоев Ф.М., на основании полиса ОСАГО только он допущен к управлению данным транспортным средством, кроме того, она не знала, что Турсунбоев Ф.М. находился в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 27 декабря 2013 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что _ сентября 2013 года в отношении Тихоновой Н.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому _ сентября 2013 года в _. час _. минут в районе д. _. в деревне __ Солнечногорского района Московской области Тихонова Н.И. передала управление транспортным средством марки "____." государственный регистрационный знак ____. Турсунбоеву Ф.М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Рассмотрев 27 декабря 2013 года данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы привлек Тихонову Н.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина Тихоновой Н.И. ею в ходе производства по настоящему делу отрицались.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, транспортное средство марки "_____." государственный регистрационный знак _____., принадлежит Тихоновой Н.И., однако право пользования и управления указанным транспортным средством предоставлено Турсунбоеву Ф.М., который указан в страховом полисе ОСАГО от 27 июня 2013 года как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Из объяснений Тихоновой Н.И., данных при рассмотрении дела мировым судьей, следует, что _ сентября 2013 года Турсунбоев Ф.М. по ее просьбе отвез ее в гости. Поздно ночью он приехал за ней, но она не заметила у него признаков алкогольного опьянения, поскольку сама употребляла спиртное. Оснований полагать, что Турсунбоев Ф.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, у нее не было. Свидетель Турсунбоев Ф.М. также показал, что вечером _ сентября 2013 года он употребил спиртное, однако об этом Тихоновой Н.И. не сообщил, сев за руль автомобиля.

Суд не принял данные показания в качестве доказательства по делу, однако не привел другие доказательства, которые бы опровергали данные показания.

Доказательств того, что Тихонова Н.И. передала управление транспортным средством Турсунбоеву Ф.М., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не представлено.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ судьями нижестоящих судебных инстанций имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела вопросы исследованы не были.

Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 27 декабря 2013 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Тихоновой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Тихоновой Н.И. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

надзорную жалобу Власовой А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 67 Левобережного района города Москвы от 27 декабря 2013 года и решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Тихоновой Н.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова