Постановление Московского городского суда от 26 мая 2014 г. N 4а-757/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Харина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино города Москвы от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино города Москвы от 11 октября 2013 года Харин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе Харин И.В. просит об отмене постановления мирового судьи и возврате дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при составлении процессуальных документов инспектор ДПС неправильно указал адрес места регистрации Харина И.В., в связи с чем мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку извещал последнего по неправильно указанному адресу, тем самым нарушив право Харина И.В. на судебную защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка от 11 октября 2013 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Харина И.В., мировой судья в постановлении от 11 октября 2013 года указал, что Харин И.В. о месте и времени месте судебного заседания извещался по адресу судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не известил.

Между тем в надзорной жалобе Харин И.В. ссылается на то, что о месте и времени судебного заседания, назначенного у мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы он извещался по неверному адресу, поскольку инспектор ДПС допустил ошибку при указании адреса в процессуальных документах, а именно инспектор указал, что Харин И.В. зарегистрирован по адресу: =, однако он (Харин И.В.) согласно паспорта зарегистрирован по адресу: = (л.д.21), тем самым мировой судья неправомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Опровергнуть данные доводы по материалам дела не представляется возможным.

Так, из материалов дела усматривается, что судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 11 октября 2013 года. При этом в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Харина И.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении назначенном на 11 октября 2013 года, а имеющиеся в материалах дела опись почтовых отправлений не свидетельствует о надлежащем извещении Харина И.В. о времени и месте судебного заседания.

По смыслу ст. ст. 25.1, 25.5 и ст. 30.6 КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

В данном случае эти требования закона мировым судьей не выполнены, что повлекло нарушение права Харина И.В. на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино города Москвы от 11 октября 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино города Москвы от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Харина И.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в мировому судьей судебного участка N 424 района Западное Дегунино суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова