Постановление Московского городского суда от 23 июня 2014 г. N 4а-879/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Орловой В.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года Орлова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 31 января 2014 года постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года оставлено без изменения, жалоба Орловой В.В.- без удовлетворения.

В надзорной жалобе Орлова В.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь в том числе на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего, который двигался с превышением скоростного режима, осуществлял запрещенный ПДД обгон ее автомобиля по встречной полосе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судьей районного суда было установлено, что 03 июля 2013 года в 15 часов 05 минут Орлова В.В., управляя автомобилем марки "=" государственный регистрационный знак =, следовала по проезжей части =, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом (разворотом) налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступила дорогу и совершила столкновение с мотоциклом = под управлением водителя =., который двигался прямолинейно без изменения направления движения, в результате чего водителю = был причинен легкий вред здоровью.

С указанными выводами судьи районного суда согласился судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы Орловой В.В. на постановление судьи районного суда.

Между тем с выводом судебных инстанций о наличии в действиях Орловой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

П. 8.5 ПДД РФ предусматривает, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, в том числе из видеозаписи ДТП, Орлова В.В. перед поворотом налево заблаговременно заняла положение в крайнем левом ряду, включив световой указатель поворота налево, таким образом нарушений п.8.5 ПДД РФ в ее действиях не усматривается. Кроме того, из схемы места ДТП (л.д.5) и видеозаписи видно, что столкновение автомобиля =, под управлением Орловой В.В. с мотоциклом = под управлением = произошло на встречной полосе движения.

Данные обстоятельства, свидетельствует об отсутствии в действиях Орловой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствие с которой административная ответственность наступает за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Между тем, ни судья Нагатинского районного суда города Москвы, ни судья Московского городского суда не учли названные обстоятельства, они не получили должного внимания и оценки при рассмотрении дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в порядке надзора выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При указанных выше обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 31 января 2014 года подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Орловой В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 31 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Орловой В.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Орловой В.В. состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова