Постановление Московского городского суда от 16 июня 2014 г. N 4а-1225/14

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Промахова Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы от 17 декабря 2013 года Промахов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Промахова Г.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Промахов Г.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством; дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности; назначенное наказание не соответствует требованиям ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения, следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Промахова Г.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имели место 30 августа 2013 года.

02 октября 2013 года данное дело было передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г. Калуги по месту совершения правонарушения, которому оно поступило 03 октября 2013 года (л.д. 2).

14 октября 2013 года Промаховым Г.А. было заявлено ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Калуги от 17 октября 2013 года указанное ходатайство было удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Промахова Г.А. направлено мировому судье судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы (л.д. 22), которому оно поступило 28 октября 2013 года (л.д. 26).

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на момент его совершения, был приостановлен на 11 дней (с 17 октября по 27 октября 2013 года включительно).

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы от 17 декабря 2013 года было вынесено по истечении срока давности привлечения Промахова Г.А. к административной ответственности.

Нарушение, допущенное мировым судьей, при рассмотрении дела, осталось без внимания судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Промахова Г.А. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 района Северное Бутово города Москвы от 17 декабря 2013 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Промахова Г.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова