Постановление Московского городского суда от 28 января 2014 г. N 10-299/14 (ключевые темы: кража - преступление - опознание - сотрудник полиции - потерпевший)

Постановление Московского городского суда от 28 января 2014 г. N 10-299/14

Судья Захарова Т.Р. Дело N 10-299/ 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2014 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:председательствующего судьи Чирковой Т.А., при секретаре Кириллове М.И., с участием прокурораБогдашкиной А.А., адвокатаСлетовой Е.В., осужденнойЛокатош В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика Л.А.Т. апелляционную жалобу осужденной Локатош В.Т. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, которым

ЛОКАТОШ В.Т., не судимая, осуждена: по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 февраля 2013 года,

установила:

По приговору суда Локатош В.Т. признана виновной в покушении на кражу из сумки потерпевшей М.Д.Я. кошелька с денежными средствами, всего имущества на сумму * рублей, которое было совершено * февраля 2013 года примерно в * часов * минут у дома N * по улице * в г. Москве.

Кроме того, Локатош В.Т. признана виновной в совершении * февраля 2013 года примерно в * часов * минут на остановке общественного транспорта, расположенной у дома N * по улице * в г. Москве открытого хищения кошелька из сумки потерпевшей М.Ю.Г., в результате чего потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере * рублей.

Также Локатош В.Т. признана виновной в краже кошелька из сумки потерпевшей Е.З.А., преступление было совершено * февраля 2013 года, в период с * часов * минут до * часов * минут в общественном транспорте, у дома N * "*" по улице * в Москве, в результате кражи потерпевшей причинен значительный материальный ущерб на сумму* руб. * коп.

Обстоятельства совершения Локатош В.Т. указанных преступлений установлены и подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденная Локатош В.Т. вину в краже кошелька у потерпевшей Е.З.А. признала, однако, заявила о том, что преступлений в отношении потерпевших М.Д.Я. и М.Ю.Г. она не совершала.

В апелляционной жалобе осужденная Локатош В.Т. считает приговор несправедливым, указывает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства - ранее она не судима, имеет двоих несовершеннолетних детей * и * лет, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает урологическим заболеванием и гипертонией, в преступлении в отношении Е.З.Е. свою вину признала полностью и раскаялась, на суде потерпевшая ее простила и ходатайствовала о назначении наказания без лишения свободы. Осужденная утверждает, что преступлений в отношении М.Ю.Г. и М.Д.Я. онане совершала, о чем говорила следователю и суду, однако, ее заявление о непричастности к указанным преступлениям было проигнорировано. В этой связи осужденная просит обратить внимание на материалы дела, из которых видно, что первоначальноей предъявлялось обвинение в совершении только одного преступления в отношении Е.З.Е., она, Локатош В.Т., лично явилась в полицию с повинной, кошелек с деньгами вернули потерпевшей.Лишь * 2013 года ей, Локатош В.Т., предъявили обвинение в краже у М.Д.Я., которая обратилась в милицию спустя 10 дней после преступления, при этом от опознания и очных ставок потерпевшая отказалась, дала описание лиц, совершивших в отношении нее преступление, под которое она, Локатош В.Т., не подходит. Обращает внимание на то, что потерпевшая М. обратилась с заявлением о краже спустя 12 дней, опознание было проведено по фотографии, ее, Локатош В.Т., внешние данные не подходят под то описание внешности, которое дала потерпевшая, указанная потерпевшая не заявляла гражданский иск и не знакомилась с делом, в суде подтвердила лишь тот факт, что видела ее, Локатош В.Т., на остановке, заявила о том, что не видела, как и кто проник в ее сумку и похитил кошелек. Считает, что за эти два преступления она, Локатош В.Т., осуждена необоснованно, следствием и судом проявленобвинительный уклон, доказательств ее вины в этих преступлениях, нет, показания сотрудников полиции неправдивы, они являются заинтересованными лицами. Осужденная указывает о ненадлежащем оказании ей юридической помощи и ненадлежащем переводе процессуальных документов, заявляет о том, что все протоколы на следствии она подписывала по указанию следователя, который обещал отпустить ее для выезда на Украину, сама она неграмотная, проживала в таборе, в 13 лет вышла замуж и родила детей, в 15 лет осталась одна, без мужа, который забрал детей, однако, родительских прав она не лишена, преступление совершила в силу стечения жизненных обстоятельств, поскольку у нее самой украли деньги, ее мать тяжело больна, отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Осужденная просить разобраться в деле, смягчить назначенное ей наказание. С учетом того, что она, Локатош В.Т., длительное время содержится под стражей, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, либо применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шумило Н.В. считает, что постановленный по делу приговор законным и обоснованным, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Локатош В.Т. и адвокат Слетова Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об изменении приговора.

Прокурор Богдашкина А.А. указала на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просила приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, апелляционная инстанция находит приговор суда в отношении Локатош В.Т. законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Локатош В.Т. в преступлениях, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельства дела и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вина Локатош В.Т. в краже кошелька из сумки потерпевшей Е.З.А. установлена следствием и судом, осуждениеЛокатош В.Т. за указанное преступление, равно как и квалификация содеянного ею по ст. 158 ч.2п.п. "в, г" УК РФ, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Что касается заявления осужденной о непричастности к преступлениям в отношении потерпевших М.Ю.Г. и М.Д.Я., то эти ее утверждения, как видно из материалов дела, проверены как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве дела, они обоснованно отвергнуты судом с приведением в приговоре убедительных мотивов их несостоятельности.

Как на доказательство вины Локатош В.Т. в указанных преступлениях суд обоснованно сослался на показания потерпевших М.Д.Я.и М.Ю.Г., показания свидетелей и письменные доказательства.

Так, из показаний потерпевшей М.Ю.Г. следует, что * февраля 2013 года примерно в * часов * минут при посадке в автобус она почувствовала как к ней прижимается и трогает сзади руками какая-то женщина. Затем увидела, как эта женщина залезла к ней в сумку, она, М.Ю.Г., стала кричать, чтобы привлечь внимание граждан и одновременно вырывать свою сумку. В этот момент незнакомая женщина выдернула свою руку из сумки и убежала. Осмотрев сумку, она, М.Ю.Г., обнаружила пропажу * рублей, а впоследствии по фотографии она опознала В.Т. Локатош. Также вина осужденной в этой части подтверждается заявлением М.Ю.Г. о совершенном в отношении нее преступлении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления; протоколом явки с повинной, из которого следует, что Локатош В.Т. сообщила о совершенном ей * февраля 2013 года преступления, указав при этом, что днем, когда она стояла на автобусной остановке, то увидела, как в подъехавший автобус собирается сесть девушка, у которой она, Локатош В.Т., из сумки похитила * тысячи рулей, при этом, когда она, Локатош В.Т., доставала деньги, девушка, заметив это, начала кричать, однако Локатош В.Т. выбежала из автобуса, и скрылась, впоследствии потратив похищенные деньги на еду; протоколом предъявления лица для опознания от * марта 2013 года, согласно которому М.Ю.Г. среди предъявленных ей для опознания лиц по фотографии опознала Локатош В.Т., как лицо, совершившее в отношении нее преступление.

Из заявления и показаний потерпевшей М.Д.Я. следует, что * февраля 2013 года примерно в * часов * минут по адресу: г. Москва, ул. *, д. * при посадке в автобус незнакомая женщина пыталась похитить из принадлежащей ей, М.Д.Я., сумки кошелек с деньгами. Вина Локатош В.Т. подтверждается также показаниями свидетеля- сотрудника полиции М.А.В., об обращении в отдел полиции * февраля 2013 года потерпевшей М.Д.Я. с заявлением о совершенном в отношении нее *.02.2013 г. преступлении, при этом, в дежурной части М.Д.Я. опозналаЛокатош В.Т., как лицо, которое пыталось похитить у нее из сумки кошелек.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, указал в приговоре основания, по которым им признаны достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, и мотивы, по которым отвергнуты заявления осужденной Локатош В.Т. о ее непричастности к преступлениям в отношении потерпевших М.Д.Я. и М.Ю.Г.

Доказательства, на которые сослался суд в обоснование виновности Локатош В.Т. в совершенных ею преступлениях, не находятся в противоречии между собой, напротив, они дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, все доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, оснований не доверять этим доказательствам - не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства преступлений, совершенных Локатош В.Т. в отношении потерпевших М.В.Т. и М.Ю.Г., и дал действиям осужденной верную юридическую оценку, квалифицировав их по эпизоду с потерпевшей М.Ю.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по эпизоду с потерпевшей М.Д.Я. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрено в условиях состязательного процесса, все права обвиняемой Локатош В.Т., в том числе право на защиту и на справедливое судебное разбирательство, соблюдены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона при производстве предварительного расследования. Как усматривается из представленных материалов, при расследовании дела все права Локатош В.Т. были реально обеспечены, к делу были допущены переводчик и профессиональный защитник, оснований сомневаться в их компетентности не имеется, в связи с чем, доводы осужденной об обвинительном уклоне следствия и суда, и о нарушении ее прав, являются несостоятельными.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначеноЛокатош В.Т. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Локатош В.Т., которая ранее не судима, частично признала свою вину, наличия смягчающего обстоятельства - явки с повинной.

Выводы суда о необходимости назначения Локатош В.Т. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы, они основаны на материалах дела, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что Локатош В.Т. назначено справедливое наказание, которое соразмерно содеянному, оснований для смягчения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

определила:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года в отношении ЛОКАТОШ В.Т.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.