Постановление Московского городского суда от 30 января 2014 г. N 10-722/14

Судья Никишина Н.В. Дело N 10-722/ 2014г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2014 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А., при секретаре Кириллове М.И., с участием прокурора Богдашкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондаренко Ю.Г. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года, которым Бондаренко Ю.Г. отказано в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, принятого по жалобе заявителя Пелишенко Н.В.,

установила:

08 ноября 2013 года Бондаренко Ю.Г. обратился в Перовский районный суд г. Москвы с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителя Пелишенко Н.В., рассмотренная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство, суд постановлением от 12 ноября 2013 года оставил его без удовлетворения. подробнее

В апелляционной жалобе Бондаренко Ю.Г. просит указанное постановление отменить, восстановить ему срок на апелляционное обжалование постановления суда от 19 июля 2013 года. В обоснование своей просьбы указывает, что с судебным решением, принятым по жалобе Пелишенко Н.В., ему стало известно только в ноябре 2013 года, когда он был вызван в Перовский районный суд г. Москвы в качестве ответчика по иску Пелишенко Н.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконным бездействием сотрудниками полиции. Он, Бондаренко Ю.Г., в судебное заседание при рассмотрении в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Пелишенко Н.В., не вызывался, в суде первой инстанции не участвовал, копия судебного решения по итогам рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Пелишенко Н.В. ему не направлялась. Утверждение суда о том, что он, Бондаренко Ю.Г., не является участником уголовного судопроизводства, не основано на законе, поскольку заявитель Пелишенко Н.В. в своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконным его, Бондаренко Ю.Г., бездействие по выполнению указаний прокурора.

В суде апелляционной инстанции Бондаренко Ю.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления суда от 19 июля 2013 года.

Заявитель по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ Пелишенко Н.В. указал о своем несогласии с доводами апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Прокурор Богдашкина А.А. считает, что оснований для отмены постановления суда от 12 ноября 2013 года не имеется, просила указанное судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бондаренко Ю.Г., Пелишенко Н.В. и мнение по жалобе прокурора Богдашкиной А.А., суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 389. 1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения, наряду с перечисленными в указанной норме лицами, принадлежит также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно принятому 19 июля 2013 года решению, именно бездействие сотрудника ОУР ОМВД России по району "Новокосино" г. Москвы Бондаренко Ю.Г. признано незаконным, в связи с чем, вывод суда о том, что Бондаренко Ю.Г. не является участником уголовного судопроизводства и лишен права обжаловать принятое 19 июля 2013 года судебное решение, следует признать ошибочным.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие вручение Бондаренко Ю.Г. в установленные законом сроки копии судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.389.5 УПК РФ, регламентирующей порядок восстановления срока апелляционного обжалования, апелляционная инстанция считает, что Бондаренко Ю.Г., имеющим право апелляционного обжалования, срок обжалования был пропущен по уважительной причине, в связи с чем, судебное решение от 12 ноября 2013 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2013 года об отказе Бондаренко Ю. Г. в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, принятого в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе заявителя Пелишенко Н.В., - отменить.

Восстановить Бондаренко Ю.Г. срок на апелляционное обжалование постановления Перовского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.