Постановление Московского городского суда от 21 января 2014 г. N 10-725/14

Судья Турланова О.И. Дело N 10-725/ 2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

с участием прокурора Зайцева И.Г.

адвоката Ащеулова С.Н.

обвиняемого Янгельбиева А.А.

при секретаре Кириллове М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ащеулова С.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года, которым

ЯНГЕЛЬБИЕВУ А. А., обвиняемому по ст. 290 ч.5 п.п. "а, в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на два месяца, всего до 07 месяцев, то есть, до ___ 2014 года включительно,

установил:

Органами предварительного расследования Янгельбиеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.5 п.п. "а, в" УК РФ.

27 июля 2013 года по ходатайству следователя суд избрал Янгельбиеву А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии продлевалась в установленном законом порядке.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 7-ми месяцев, то есть, _____ 2014 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года срок содержания Янгельбиева А.А. под стражей продлен на два месяца, всего до 07 месяцев, то есть, до 26 февраля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Ащеулов С.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. По мнению адвоката, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей подписано не уполномоченным на то должностным лицом, и, следовательно, является незаконным, само судебное постановление не отвечает требованиям ст. 7 ч.4 УПК РФ, не мотивировано, не содержит конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о необходимости содержания Янгельбиева А.А. под стражей в течение такого длительного времени. Адвокат указывает, что в представленных суду материалах не имеется никаких сведений, подтверждающих, что Янгельбиев А.А. может скрыться от органов предварительного следствия, либо продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям или иным путем препятствовать расследованию дела. Судом не учтено положение закона о том, что заключение под стражу является исключительной мерой процессуального принуждения и применяется при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Также судом не приняты во внимание данные о личности Янгельбиева А.А., который является гражданином РФ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы в г. Москве, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, по месту службы характеризуется исключительно положительно, имеет правительственные награды. Адвокат считает, что по делу допускается неоправданная волокита, необоснованное продление сроков расследования и содержания обвиняемого под стражей свидетельствует о психологическом воздействии следственных органов на Янгельбиева А.А. с целью получения от последнего нужных показаний. Адвокат просит постановление суда отменить, применить в отношении Янгельбиева А.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в том числе, денежный залог, который готовы внести родственники обвиняемого.

В судебном заседании адвокат Ащеулов С.Н. и обвиняемый Янгельбиев А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене судебного решения.

Прокурор Зайцев И.Г. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в жалобе доводов, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения обвиняемого и его защитника, мнение по жалобе прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого Янгельбиева А.А. под стражей законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда до шести месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Янгельбиева А.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ.

Янгельбиев А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Ходатайство о продлении срока содержания Янгельбиева А.А. под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока обвиняемого под стражей соблюдена, она соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении ходатайства суд проверил утверждения органов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о сложности уголовного дела, по которому необходимо провести дополнительные следственные действия, в том числе, на территории иного субъекта (в Тульской области), а также ряд экспертиз, и посчитал испрашиваемый следствием срок разумным.

Оценив доводы сторон, представленные ими доказательства, характер инкриминируемого Янгельбиеву А.А. деяния и данные о личности обвиняемого, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый Янгельбиев А.А. может скрыться от следствия и суда, угрожать соучастнику и свидетелям преступления, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку Янгельбиев А.А. обладает специальными познаниями в области сбора и оценки доказательств, о порядке проведения следственных действий и оперативных мероприятий.

Кроме того, суд обоснованно указал о том, что основания, по которым Янгельбиеву А.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, равно как не возникло новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применении к Янгельбиеву А.А. более мягкой меры пресечения.

Данных, подтверждающих невозможность Янгельбиева А.А. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, представленные материалы не содержат.

Доводы адвоката о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не уполномоченным на то должностным лицом, проверялись при судебном разбирательстве дела, установлено, что ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится уголовное дело и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В деле имеется постановление первого заместителя Московского межрегионального СУ на транспорте СК РФ от 10 октября 2013 года об изъятии уголовного дела из СУ на транспорте СК РФ и о направлении его для дальнейшего расследования в Северный СО на транспорте Московского межрегионального СУ СК РФ, что не противоречит требованиям ст. 39 УПК РФ.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены судебного решения и избрания в отношении Янгельбиева А.А. иной меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 года в отношении ЯНГЕЛЬБИЕВА А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.