Постановление Московского городского суда от 11 февраля 2014 г. N 10-1009/14

Судья Стрельцова Г.Ю. Дело N10-1009

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 11 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Сысоевой И.В.,

при секретаре Голофаевой С.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Сегина Г.В.,

защитника - адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение N* и ордер N164 от 05 февраля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сегина Г.В. на приговор Черемушкинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2013 года которым

Сегин Г.В., ранее судимый:

осужден ч.1 ст.158 УК РФ, за каждое из пяти преступлений, к 1 году лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из шестнадцати преступлений, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по последнему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N344 Бескудниковского района г.Москвы от 29 августа 2013 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 октября 2013 года.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежняя до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств, разрешены гражданские иски потерпевших, постановлено взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с осужденного Сегина Г.В. в пользу Л. Ю.А. - * рублей, В. А.А. - * рублей, Ф.А.В. - * рублей, В. Н.А. - * рублей, М. Н.А. - * рублей, К. А.В. - * рублей * коп., Д. Д.А. - * рублей, М. А.А. - * рублей, К. Л.Р. - * рублей. В удовлетворении исковых требований Р. Д.М. о взыскании * рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Сегина Г.Н. и защитника Слетовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ненашевой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Сегин Г.В. признан виновным в пяти кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, а также в шестнадцати кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Сегиным Г.Н. совершены:

* сентября 20* года в период времени с ** часов * минут по * часов * минут в межквартирном холле, расположенном на 16 этаже третьего подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество М. А.В. на сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

* января 20* года в период времени с * часов * минут по * часов * минут из приквартирного холла, расположенного на 6 этаже третьего подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество М. А.А. на сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

В период с * часа 00 минут * марта 201* года по * часов 00 минут * марта 201* года из межквартирного холла, расположенного на 2 этаже третьего подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.1, где он тайно похитил имущество К. М.М. на сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

* марта 201* года примерно в период времени с * часов 47 минут по * часов * минут из межквартирного холла, расположенного на * этаже * подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество В. Н.А. на сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

* апреля 201* года в период времени с * часов * минут по * часов * минут из межквартирного холла, расположенного на 10 этаже 10 подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество Д. Д.А. на сумму *рублей, причинив значительный ущерб.

* апреля 201* года примерно в * часов * минут из межквартирного холла, расположенного на 10 этаже 2 подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество К. Л.Р. на сумму * рублей.

*апреля 201* года примерно в * часов 00 минут из межквартирного холла, расположенного на 10 этаже 3 подъезда по адресу: г.*, ул.* *, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество М. С.А. на сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

* мая 201* года примерно в * час 10 минут из межквартирного холла, расположенного на 4 этаже 10 подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество Ф.А.В. на сумму *рублей.

* мая 201* года примерно в * часов 20 минут из межквартирного холла, расположенного на 14 этаже 10 подъезда по адресу: г.*, пр-т *, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество Р. Д.М. на сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

* мая 201* года примерно в * час 20 минут из межквартирного холла, расположенного на 4 этаже 10 подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество Ф. А.В. на сумму *** рублей, причинив значительный ущерб.

* мая 201* года примерно в *асов 40 минут из межквартирного холла, расположенного на 3 этаже 4 подъезда по адресу: г.*, пр-т *, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество К. А.О. на сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

* мая 201*года в период времени с * часов 20 минут по * часов 00 минут на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 15 подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество К. А.В. на сумму * рублей 15 коп., причинив значительный ущерб.

* мая 20* года примерно в * часов 30 минут из межквартирного холла, расположенного на 11 этаже 3 подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество Ч. М.В. на сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

*мая 20* года примерно в * часов 45 минут из межквартирного холла, расположенного на 2 этаже 4 подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество Т. Б.Е. на сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

В период времени с *часов 00 минут 26 мая 201* года по * часов 20 минут * мая 20* года с машиноместа N* подземной автостоянки, расположенного по адресу: г.*, ул.*, д.*, где он тайно похитил имущество Г. П.И. на сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

* мая 20* года в период времени с* часа 00 минут по* часов 00 минут из межквартирного холла, расположенного на 15 этаже 3 подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.34/121, где он тайно похитил имущество Ш. В.В. на сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

* июня 20* года примерно в* час 30 минут из межквартирного холла, расположенного на 4 этаже 1 подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество В. А.А. на сумму * рублей, причинив значительный ущерб.

* июня 20* года примерно в * часов 50 минут из межквартирного холла, расположенного на 4 этаже 1 подъезда по адресу: г.*, ул.*, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество П. С.Н. на сумму * рублей.

* июня 20* года примерно в *часов 10 минут из межквартирного холла, расположенного на 15 этаже 9 подъезда по адресу: г.*, пр-д *, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество Л. Ю.А. на сумму * рублей.

21 июня 2013 года примерно в 23 часа 20 минут из межквартирного холла, расположенного на 1 этаже 6 подъезда по адресу: г.*, пр-д *, д.*, корп.3, где он тайно похитил имущество М. С.Г.о. на сумму *рублей, причинив значительный ущерб.

* июня 20* года примерно в * часов 05 минут из межквартирного холла, расположенного на 14 этаже 3 подъезда по адресу: г.*, пр-д *, д.*, корп.*, где он тайно похитил имущество Ш. Н.В. на сумму * рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Сегин Г.В. выражает несогласие с приговором, считая, что суд мог бы учесть смягчающие обстоятельства и изменить ему строгий режим отбывания наказания на общий режим, в остальном с приговором он согласен. Просит приговор суда изменить в части режима отбывания наказания на общий режим, гражданские иски и срок наказания оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Гибца А.Р. считает, что оснований для отмены или изменения приговора суда в отношении Сегина Г.В. не имеется. Выводы суда о виновности Сегина Г.В. в совершении инкриминированном ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и подтверждаются совокупностью доказательств, которые суд исследовал полно, всесторонне и объективно и дал им надлежащую оценку. При назначении наказания суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Сегина Г.В. и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние Сегина Г.В. в отношении всех совершенных преступлений, а также явки с повинной. С учетом характера и тяжести содеянного суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ. Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ст.63 УК РФ признал наличие в действиях Сегина Г.В. рецидива преступлений. С учетом положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, суд, верно, определил для отбывания наказания Сегину Г.В. исправительную колонию строгого режима. Наказание по своему размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, действовавшего на момент предварительного расследования и судебного следствия, допущено не было.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сегин Г.В., его защитник Слетова Е.В. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили удовлетворить ее по существу; прокурор Ненашева С.А. полагала, приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда - законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины Сегина Г.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются помимо показаний самого осужденного Сегина Г.В., признавшего вину в совершенных преступлениях, показаниями потерпевших М. А.В, М.А.А., К. М.М., В.Н.А, Д. Д.А, М. С.А, Р. Д.М., Ф. А.В., К. А.О., К. А.В., Ч. М.В., Т. Б.Е., Г. П.И., Ш. В.В., В. А.А., М. С.Г.о, К. Л.Р., Л. Ю.А., П. С.Н., Ш. Н.В., показаниями свидетелей С. А.Н., П. С.С., Ч. Д.С., П. А.В., Ч С.В., Р А.Н., а также протоколами осмотра места происшествия, явками с повинной, проверки показаний на месте, заявлениями потерпевших и другими письменными материалами дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Сегина Г.В. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Назначенное осужденному Сегину Г.В. наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, а также установленным по делу смягчающим и отягчающему наказание обстоятельствам. При назначении Сегину Г.В. наказания судом учтено в качестве смягчающих обстоятельств - раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлениям, а так же учтено его состояние здоровья, и наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Сегину Г.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст.64,73 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным, кроме того, не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное Сегину Г.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного.

Вопреки доводам осужденного Сегина Г.В. в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ суд правильно назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку при наличии рецидива преступлений Сегин Г.В. ранее отбывал лишение свободы и согласно материалам дела 12 мая 2012 года освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. При таких обстоятельствах оснований для изменения вида исправительного учреждения, о чем осужденный просил в своей жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года в отношении Сегина Г.В - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сегина Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий