Постановление Московского городского суда от 30 января 2014 г. N 10-1019/14

Судья Ежеленко Ю.А. Дело N 10-0718

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ненашевой С.А.,

осужденного Бабаяна Ф.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабаяна Ф.М. на постановление Щербинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бабаяна Ф.М., о снятии судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2008 года,

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., пояснения осужденного Бабаяна Ф.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Ненашевой С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2008 года Бабаян Ф.М. осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ с применением ч.3 ст.47 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах внутренних дел РФ, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на 3 года.

Постановлением президиума Московского городского суда от 03 октября 2008 года приговор в отношении Бабаяна Ф.М. изменен, исключено назначение по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах внутренних дел РФ, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, сроком на 3 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04 марта 2009 года судебные решения в отношении Бабаяна Ф.М. изменены, исключено осуждение его по ч.1 ст.285 УК РФ и постановлено считать осужденным Бабаяна Ф.М. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 16 июня 2009 года Бабаян Ф.М. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 20 дней.

28 августа 2013 года осужденный Бабаян Ф.М. обратился в Щербинский районный суд г.Москвы с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Постановлением Щербинского районного суда г.Москвы от 05 ноября 2013 года Бабаяну Ф.М. в удовлетворении ходатайства было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаян Ф.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению осужденного, принимая решение, суд безосновательно сослался на характер и степень тяжести совершенного преступления, на адекватность назначенного наказания, поскольку он не жаловался на суровость назначенного наказания. Полагает, что его безупречное поведение после условно-досрочного освобождения от наказания подтверждено имеющимися в деле материалами, в связи с чем суд признал наличие "устойчивой установки к правопослушному поведению". Более того, совершенное осужденным преступление не является насильственным, он полностью осознал случившееся, глубоко раскаялся в содеянном, что было принято во внимание Борским городским судом Нижегородской области в постановлении от 16 июня 2009 года, которым он был освобожден от дальнейшего отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, его семейное положения и социальная адаптация подтверждают безупречное поведение за весь период, более четырех лет, после освобождения от отбывания наказания. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о твердом становлении на путь исправления, намерении стать как можно скорее полезным для общества. Просит отменить постановление суда и вынести постановление об удовлетворении его ходатайства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бабаян Ф.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить и его ходатайство о снятии судимости удовлетворить.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Ненашева С.А., полагая, что постановление суда в отношении Бабаяна Ф.М. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Бабаян М.Ф. приговором Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2008 года, с учетом внесенных изменений, осужден по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то есть за совершение тяжкого преступления, освобожден условно-досрочно 16 июля 2009 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней.

В соответствии со ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется, исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного наказаний.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бабаяна Ф.М. о досрочном снятии судимости на основании ч.5 ст.86 УК РФ, суд первой инстанции учел, что за время после условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания Бабаян Ф.М. вел законопослушный образ жизни, не привлекался к уголовной и административной ответственности, тяжесть и характер совершенного им преступления, и пришел к обоснованному выводу о том, что наличие вышеизложенных данных, в том числе положительного поведения осужденного, явно недостаточно для вывода о безупречном поведении осужденного и, соответственно, для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии судимости.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и принятия иного решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного Бабаяна Ф.М., поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Щербинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Бабаяна Ф.М. о снятии судимости по приговору Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2008 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бабаяна Ф.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий И.В. Сысоева