Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. N 10-13219/13 (ключевые темы: результаты рассмотрения жалоб - участники уголовного судопроизводства - руководитель следственного органа - прекращение производства по жалобе - прокуратура российской федерации)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 г. N 10-13219/13

Судья Дубовская Л.А. Дело N 10-13219/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 18 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего

судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя по доверенности Новикова С.В. в интересах заявителя Вороновой О.М. на постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года, которым прекращено производство по жалобе представителя Новикова С.В. в интересах Вороновой О.М. о признании незаконным бездействие должностных лиц Коптевской межрайонной прокуратуры гор. Москвы по не рассмотрению жалобы в установленной законом срок.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности Новиков в интересах заявителя Вороновой обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Коптевской межрайонной прокуратуры гор. Москвы по не рассмотрению жалобы Вороновой О.М. в порядке ст. 124 УПК РФ, отказе в предоставлении для ознакомления материала по жалобе.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 08 ноября 2013 года принято решение о прекращении производства по жалобе.

В апелляционной жалобе представитель Новиков считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Отмечает, что уведомление на имя Вороновой о принятии жалобы к рассмотрению и продлению срока проверки направлено по ошибочному адресу, по которому заявитель не проживает. Суду не представлено ни одного доказательства направления Вороновой окончательного ответа, кроме пояснений представителя прокуратуры. Судом не дана оценка доводам заявителя об отказе в ознакомлении с жалобой. По результатам рассмотрения жалобы просит обжалуемое постановление районного суда отменить, принять новое решение об удовлетворении жалобы заявителя.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит постановление районного суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции в Коптевскую межрайонную прокуратуру гор. Москвы 11 сентября 2013 года поступила жалоба Вороновой на действия должностных лиц Коптевского межрайонного следственного отдела СУ по Северному административному округу ГСУ СК РФ. По результатам рассмотрения жалобы 20 сентября 2013 года и.о. заместителя межрайонного прокурора вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Вороновой. О принятом решении заявитель своевременно уведомлен.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию. Оснований не согласиться с решением районного суда в данной части суд апелляционной инстанции не находит.

При этом по результатам рассмотрения жалобы судом принято необоснованное решение о прекращении производства по жалобе Вороновой.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, полагает, что в данном случае, с учетом требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок рассмотрения и принятия решения по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении жалобы Вороновой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя заявителя по доверенности, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-17, 389-20, 389-28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года, которым прекращено производство по жалобе представителя Новикова С.В. в интересах Вороновой О.М. о признании незаконным бездействие должностных лиц Коптевской межрайонной прокуратуры гор. Москвы по не рассмотрению жалобы в установленной законом срок отменить.

В удовлетворении жалобы представителя Новикова С.В. в интересах Вороновой О.М. о признании незаконным бездействие должностных лиц Коптевской межрайонной прокуратуры гор. Москвы по не рассмотрению жалобы в установленной законом срок отказать.

Апелляционную жалобу представителя Новикова С.В. в интересах Вороновой О.М. удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.Б. Алисов