Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 г. N 10-1418/14

Судья Бекетова С.Ю. Дело N10-1418/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пасюнина Ю.А.,

судей Рольгейзер О.В., Гайдара О.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Дудукиной Н.А.,

адвоката Бирюкова М.Ю.,

осужденной Бунтовой Н.В.,

при секретаре Чашине А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Бунтовой Н.В. и адвоката Бирюкова М.Ю. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2013 года, которым

Бунтова Н.В., ранее не судимая,

осуждена по ст.ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания исчислено с 26 августа 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Рольгейзер О.В., пояснения осужденной Бунтовой Н.В. и адвоката Бирюкова М.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бунтова Н.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено 26 августа 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Бунтова Н.В. свою вину признала частично, указав, что согласилась помочь М. в приобретении наркотического средства, однако передать ей его не успела и денежных средств от нее не получила, поскольку уже до этого была задержана сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвоката Бирюкова М.Ю. ставится вопрос об изменении состоявшегося в отношении Бунтовой Н.В. приговора ввиду его чрезмерной суровости. Ссылаясь на то, что осужденная ранее не судима, положительно характеризуется, имеет на иждивении 18-летнего сына, свою вину частично признала, защитник просит назначить Бунтовой Н.В. условное осуждение, поскольку, по его мнению, все названные выше обстоятельства не в полной мере были учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Бунтова Н.В. также выражает несогласие с приговором суда в части, касающейся назначения ей наказания. Ссылаясь фактически на те же аргументы, что приведены в жалобе ее защитника, осужденная просит смягчить приговор либо заменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката государственный обвинитель Грудина А.Д. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит оставить приговор суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Бунтова Н.В. и адвокат Бирюков М.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить состоявшийся по делу приговор.

Прокурор Дудукина Н.А. просила апелляционные жалобы отклонить, а приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд правильно установил в приговоре фактические обстоятельства дела, обоснованно признал Бунтову Н.В. виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и верно квалифицировал ее действия по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ. Виновность осужденной в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств и в апелляционных жалобах не оспаривается.

Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Бунтовой Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 66 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, степени реализации преступного намерения, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, а также всех известных данных о личности осужденной, в том числе тех, на которые ссылаются Бунтова Н.В. и ее адвокат в своих апелляционных жалобах. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Бунтова Н.В. частично признала свою вину и имеет на иждивении сына-студента. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Суд не нашел оснований для назначения Бунтовой Н.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, свои выводы на этот счет в приговоре надлежаще мотивировал. Однако, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела и смягчающие наказание обстоятельства, суд счел возможным признать их в совокупности исключительными и позволяющими назначить Бунтовой Н.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой она осуждена.

Назначенное Бунтовой Н.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым. Оснований для его смягчения, в том числе посредством применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Несмотря на доводы осужденной, оснований для замены ей вида исправительного учреждения на колонию-поселение также не имеется. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. "б" УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным за совершение особо тяжких преступлений, к коим относится деяние, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. "б" УК РФ, назначается в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2013 года в отношении Бунтовой Н.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий

Судьи