Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 г. N 10-1531/14

Судья: Лифанова Н.В. Дело N 10-1531/2014 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 19 февраля 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Ганине А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

защитников адвокатов: Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 40 от 18 февраля 2014 года, Артемовой Т.В., предоставившей удостоверение N 12919 и ордер N 39 от 17 февраля 2014 года,

осужденных Евсюкова А.А. и Табутарова Б.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Табутарова Б.Л. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года, которым

ТАБУТАРОВ Б*Л*, **********************, судимый: - 11 июля 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- 09 июня 2008 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы. Освободившийся 01 сентября 2010 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному постановлено исчислять с 29 августа 2013 года, с зачетом срока задержания и предварительного содержания под стражей.

Мера пресечения Табутарову Б.Л. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Евсюков А.А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выступление осужденных Евсюкова А.А. и Табутарова Б.Л. и адвокатов Амосова А.Л. и Артёмовой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Шумского А.С., возражавшего по этим доводам и просившего приговор суда в отношении Табутарова Б.Л. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Табутаров Б.Л. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 29 августа 2013 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Табутаров Б.Л. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Табутаров Б.Л., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что в качестве смягчающих обстоятельств суд признал раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие у его (осужденного) матери инвалидности 1 группы, то, что она нуждается в посторонней помощи и находится на его иждивении. Просит указанные обстоятельства признать исключительными, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

В возражениях на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Судаков К.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, поэтому жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит данный приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, сам осужденный Табутаров Б.Л. не отрицает свою причастность к указанному преступлению. Он показал, что совместно с Евсюковым А.А. пытался совершить кражу кошелька с деньгами из сумки потерпевшей в маршрутном такси, однако был задержан водителем маршрутки.

Кроме того, вина Табутарова Б.Л. подтверждена, как признательными показаниями самих осужденных, так и показаниями потерпевшей Оганесян Г.Г., показавшей, что в маршрутке обнаружила пропажу кошелька из сумки и сообщила об этом водителю, который задержал осужденных и забрал кошелек с деньгами. Данным хищением ей был причинен ущерб на общую сумму 5900 рублей, который для неё является значительным, поскольку у неё двое детей, и она находилась в состоянии беременности. Также вина осужденного доказана показаниями свидетеля Юзбекова Р.А., подтвердившего, что после того как потерпевшая сообщила о краже кошелька, он задержал Табутарова Б.Л., который пытался скрыться, и забрал у него кошелек потерпевшей; показаниями сотрудников полиции Мудряка А.Л. и Костикова А.В., свидетелей Не* В.А. и Ак* А.Г.; протоколами очных ставок, а также другими доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Табутарова Б.Л. виновным в указанном преступлении.

Судом достоверно установлено, что Табутаров Б.Л. по предварительному сговору с другим лицом группой лиц, распределив преступные роли, совершил указанное преступление. При этом их действия были совместными и согласованными. Таким образом, суд обоснованно признал в действиях Табутарова Б.Л. наличие квалифицирующего признака кражи - группой лиц по предварительному сговору.

Табутаров Б.Л. совместно с другим лицом покушался на кражу кошелька у потерпевшей из её сумки, однако не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным, в связи с его задержанием и изъятием похищенного имущества.

С учетом суммы похищенного и материального положения потерпевшей Ог* Г.Г., суд пришел к обоснованному выводу о причинении ей значительного ущерба.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Табутарову Б.Л. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены данные о личности Табутарова Б.Л., в том числе его состояние здоровья и состояние здоровья его матери, наличие у неё инвалидности 1 группы.

При назначении наказания осужденному Табутарову Б.Л. судом учтены смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Правильным является решение суда и о признании в отношении него отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении Табутарову Б.Л. наказания судом соблюдены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Табутарову Б.Л. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, назначенное Табутарову Б.Л. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и каких-либо оснований для его смягчения по делу не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Табутарова Б.Л. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 02 декабря 2013 года в отношении Табутарова Б*Л* оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий