Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 г. N 10-1720/14

Судья: Шелкошвейн Е.В. дело N 10-1720/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2014 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Коломиец И.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., защитника-адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нужденкова Д.Н. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП- УФСИН России по Московской области - осужденному Нужденкову изменен вид исправительного учреждения, назначенного ему приговором от 03.04.2013 г. мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, Нужденков Д.Н. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16декабря 2013 года удовлетворено представление начальника ФКУ КП- УФСИН России по Московской области - осужденному Нужденкову Д.Н. изменен вид исправительного учреждения, назначенного ему приговором от 03.04.2013 г. мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, Нужденков Д.Н. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Нужденков Д.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, при этом указывает, что суд не принял во внимание наличие у него заболеваний, таких как гепатит, тромбофлебит, трофическая язва, отмечает, что он находился на стационарном лечении, где родители передали ему сотовый телефон и данный телефон он забыл сдать администрации по возвращении в колонию - поселение. Сообщая об изложенном, осужденный просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на апелляционное рассмотрение материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ, осужденный к лишению свободы, при нарушении установленного порядка отбывания наказания, к которым относится, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при условии наложения ему взыскания. При этом злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания осужденный признается постановлением начальника исправительного учреждения, одновременно с наложением взыскания.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2013 года при личном обыске Нужденкова Д.Н., прибывшего в учреждение со стационарного лечения, у него были обнаружены и изъяты запрещенные для использования в исправительном учреждении предметы: мобильный телефон торговой марки "Алкатель", зарядное устройство к нему, с сим-картой оператора сотовой связи "Мегафон".

Постановлением начальника учреждения от 13.11.2013 г. за совершение указанного нарушения режима содержания Нужденков Д.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в качестве взыскания водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Таким образом, судом первой инстанции установлено наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения представления начальника ФКУ КП- УФСИН России по Московской области.

Постановление суда в отношении Нужденкова Д.Н. надлежаще мотивировано и обосновано. Приведенные осужденным в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда.

Судебное решение об изменении осужденному Нужденкову Д.Н. вида исправительного учреждения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2013 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП- УФСИН России по Московской области - осужденному Нужденкову изменен вид исправительного учреждения, назначенного ему приговором от 03.04.2013 г. мирового судьи судебного участка N 201 Пушкинского судебного района Московской области Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня его провозглашения.

Председательствующий: