Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 г. N 10-1961/14

Судья Ливенцева Е.В. N 10 - 1961/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Коломиец И.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., защитника - адвоката Платонова Ю.А., представившего удостоверение N 4579 и ордер N 16782 от 07.02.2014 г., обвиняемой Кораблиновой С. А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Платонова Ю. А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 24 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, т. е. по 31марта 2014 г. в отношении:

Кораблиновой, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника - адвоката Платонова Ю. А. и обвиняемой Кораблиновой С. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве находится уголовное дело N, возбужденное 31.08.2013 г. по ч. 3. ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ и соединенное 01.11.2013 г. в одном производстве с уголовным делом N, возбужденным 28.10.2013 г. по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ.

31.08.2013 г. Кораблинова была задержана по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, 02.09.2013 г. Никулинским районным судом г. Москвы в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06 ноября 2013 года Кораблиновой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.1 УК РФ. 15 января 2014 года Кораблиновой предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.1, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемой Кораблиновой под стражей продлевались в установленном законом порядке.

В настоящее время срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 31 марта 2014 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года на основании ходатайства следователя, согласованного с надлежащим руководителем следственного органа, срок содержания Кораблиновой под стражей продлен на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, т. е. по 31 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Платонов Ю.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, просит отменить, изменить обвиняемой меру пресечения на не связанную с лишением свободы. Указывает на незаконность постановления, несоответствия данного судебного решения требованиям УПК РФ и нормам международного права. Приводит в жалобе обстоятельства инкриминируемого Кораблиновой преступлений, совершенных по версии следователя в составе организованной группы, тогда как обвиняемая никакого отношения к созданию организованной группы не имеет, участия в ее деятельности не принимала. Обращает внимание, что конкретная роль Кораблиновой следствием в деяниях не установлена и предъявленное ей обвинение направлено на неприменение к ней акта амнистии. Адвокат считает, выводы суда о том, что Кораблинова в г. Москве проживала на съемных квартирах, не соответствует действительности.

По мнению адвоката, при вынесении судебного решения не было учтено что Кораблинова ранее не судима, имеет на содержании двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна после смерти мужа, занимается индивидуальной трудовой деятельностью, проживает с детьми по месту своего жительства в ххх крае.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Ильюшина И.А. находит постановление суда законным и обоснованным и справедливым, доводы жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, исследовав представленные защитником дополнительные документы со сведениями, характеризующие личность обвиняемой Кораблиновой, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с приложениями и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кораблиновой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. При принятии решения об удовлетворении ходатайства, судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Кораблиновой, установленные судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе наличие у нее двоих малолетних детей, а также то, что ей предъявлено обвинение в совершении 2-х преступлений средней тяжести, при этом по месту постоянной регистрации она не проживает, что с учетом обстоятельств расследуемых преступлений позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Кораблинова, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, данных о личности обвиняемой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения или отмены избранной в отношении Кораблиновой меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, не имеется, поскольку обстоятельства, которые послужили основанием для избрания этой меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Суд первой инстанции принял во внимание необходимость выполнения указанных в ходатайстве действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом всего вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемой более мягкой чем содержание под стражей меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности ее содержания под стражей, в том числе по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 января 2014 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев, т. е. по 31марта 2014 года в отношении обвиняемой Кораблиновой, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу, т. е. со дня провозглашения.

Председательствующий