Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 г. N 10-2023/14

Судья Смагин Д.В. Дело N 10-2023/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Москва 19 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Григорьева А.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 и ордер N 41 от 18 февраля 2014 года,

осужденного Сапегина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сапегина А.В. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года, которым

Сапегин А. С., ***,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Сапегина А.С. оставлена без изменения в виде содержания под стражей. Постановлено исчислять срок наказания с момента фактического задержания, то есть с 18 ноября 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Сапегина А.В. и адвоката Амосова А.А., поддержавших доводы жалобы, мнению прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения суд,

у с т а н о в и л:

Сапегин признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он 06 сентября 2012 года, примерно в 13 час 40 минут, в ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем обстоятельством, что проживающий в указанной квартире Т.В.М. спал и не мог контролировать его действия, тайно похитил принадлежащий Т. ноутбук стоимостью 24 472 рубля и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Сапегин виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сапегин просит снизить срок наказания и назначить более мягкий вид наказания, так как он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, ущерб возмещен полностью, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Также автор жалобы просит учесть состояние здоровья, заболевание язвы желудка, а также наличие на иждивении родителей пенсионеров, нуждающихся в моральной и материальной поддержке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор районного суда законным, обоснованным и справедливым.

Ходатайство Сапегина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника. В судебном заседании Сапегин поддержал данное ходатайство, подтвердив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством обвиняемого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Сапегина по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Сапегин полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Сапегину за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом при назначении наказания в полной мере учтены все данные о личности осужденного, а именно признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления. При этом судом также учтено, что подсудимый ранее нарушил избранную в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, который имеет непогашенную судимость, суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо объективных данных подтверждающих оказание осужденным материальной помощи своим родителям, в материалах дела не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное Сапегину является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, а также применения положений ст .ст. 64 и 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 16 декабря 2013 года в отношении Сапегина А. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сапегина А.С. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Григорьев