Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 г. N 10-2025/14

Судья Дубовская Л.А. Дело N 10-2025/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2014 года

Московской городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Бурневича Н.Н., предоставившего удостоверение N6624 и ордер N135911 от 15 января 2014 года,

осужденного Махкамова М.А.,

переводчика Хаитова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года, которым

Махкамов М*А*, ******************* не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год и четыре месяца в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 ноября 2013 года.

Мера пресечения Махкамову М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления осужденного Махкамова М.А. и защитника - адвоката Бурневича Н.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Махкамов признан виновным в покушении на грабеж, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, он 8 ноября 2013 года, примерно в 21 час 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: город Москва, улица Дубнинская, дом 12, корпус 3, открыто из кармана надетой на Синицыной С.Г. куртки похитил принадлежащий ей мобильный телефон "Самсунг" стоимостью 3000 рублей и пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести до конца свой умысел по независящим от него обстоятельствам.

В апелляционной жалобе осужденный Махкамов М.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд не в полной мере принял во внимание его немолодой возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшей, которой реального вреда не причинено и которая приняла его извинения. Обращает внимание на наличие на его иждивении двух малолетних детей и престарелой матери, в связи с чем просит о смягчении назначенного наказания или применить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.А. Багдасаров считает приговор в отношении Махкамова законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, соответствующим степени тяжести содеянного им, обстоятельствам дела и данным о его личности, в связи с чем просит жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Махкамова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Махкамова по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Махкамову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62, ч. 5, и 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Махкамову, а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей, а также больной престарелой матери.

Вопреки доводам жалобы суд принял во внимание, о чем прямо указал в приговоре, положительные характеристики Махкамова, а также иные данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности указанных в приговоре тяжести содеянного Махкамовым, данных о его личности суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением ему реального лишения свободы, а основания как для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного назначенное Махкамову наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2013 года в отношении Махкамова М*А* оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: