Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 г. N 10-2049/14

Судья: Ларина А.А. дело N 10-2049/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

обвиняемого Кокорева А.С.,

адвоката Полит М.Х., предоставившей удостоверение N 10077 и ордер N 0048 от 23 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полит М.Х. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым в отношении

Кокорева А. С., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, т.е. до 19 февраля 2014 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кокорева А.С., адвоката Полит М.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Фроловой Е.А., по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 19 декабря 2013 года СО МВД России по Обручевскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кокорев А.С. задержан 19 декабря 2013 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.

20 января 2014 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Кокорева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Полит М.Х. считает, что постановление суда является незаконным; выводы суда изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обращает внимание, что в постановлении суда указано, что Кокорев А.С. пытался сбыть контейнер, в котором находилось 6 однотипных таблеток общей массой 1,20 гр., в которых содержится психотропное вещество-апрофен, в количестве 0,50 гр., а согласно заключению эксперта количество психотропного вещества содержится менее 0,50 гр.; указывает, что в постановлении суда не указаны доводы защиты о возражениях против удовлетворения ходатайства, а именно что её подзащитный не уклонялся от явки к следователю, т.к. был болен, адвокат с 09 по 16 января 2014 года являлся в следственный орган к следователю Петрову, сообщив о болезни подзащитного; постановление суда является немотивированным, а лишь перечислил формулировки изложенные в ст.97 УПК РФ; просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основания.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ решения, принимаемые прокурором, судьей, должны быть мотивированными.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 108 УПК РФ суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого; законности и обоснованности уведомления лица о подозрении в совершении преступления; соблюдения порядка привлечения лица в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему подозреваемого.

Однако данные требования закона судом не выполнены.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кокорева А.С. суд в своем постановлении не дал оценку постановлению о привлечении в качестве обвиняемого Кокорева А.С. от 19 декабря 2012 года, где в фабуле обвинения указано, что Кокорев А.С. обвиняется в том, что он совершил преступление 18 декабря 2013 года. Кроме того, в данном процессуальном документе указано, что Кокорев А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а при описании его деяний указывается о попытке сбыта психотропного вещества.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку при его принятии не в полной мере была дана оценка обстоятельствам, которые имеют существенное значение при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, касающиеся совершения Кокоревым А.С. преступления, в котором он обвиняется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований УПК РФ, а ходатайство органа следствия - направлению на новое судебное разбирательство в то же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Кокорева А.С. в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются существенными нарушениями закона и поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Отменяя постановление на новое судебное разбирательство, суд обсудил вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого Кокорева А.С. , и не находит оснований для изменения ему меры пресечения с заключения под стражей на иную другую, т.к. он является лицом ранее судимым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-22, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года в отношении обвиняемого Кокорева А. С. - отменить ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей обвиняемому Кокореву А. С.- оставить без изменения до 25 февраля 2014 года, включительно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья: