Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2014 г. N 10-2126/14

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10 -2126/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "17" февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Громова В.М.,

при секретаре Чашине А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Багдасарова Д.А.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2014 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Громова В.М., *, ранее не судимого,

продлен срок содержания под домашним арестом на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 19 февраля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Громова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело в отношении Громова В.М. возбуждено следователем Кузьминского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве 22 ноября 2013 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч.3ст.159УКРФ.

22 ноября 2013 г. данное уголовное дело было соединено в одно производство с уголовным делом N *, возбужденным * г. в отношении Абзамилова Р.В., Булычева И.И. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ, соединенному уголовному делу присвоен номер *.

22 ноября 2013 г. Громов В.М. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

23 ноября 2013 г. постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы Громову В.М. срок задержания продлен до 18 часов 00 минут 26 ноября 2013 г., 24 ноября 2014 г.

постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы Громову В.М. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 19 января 2014 г.

10 января 2014 г. срок предварительного расследования по делу продлен руководителем Кузьминского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве до 03 месяцев, то есть до 19 февраля 2014 г.

Следователь Кузьминского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве З., с согласия начальника данного следственного подразделения, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Громова В.М. до 19 февраля 2014 года, поскольку срок содержания обвиняемого под домашним арестом истекает, а окончить предварительное следствие по уголовному делу в запланированные сроки не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд процессуальных и следственных действий. При этом указано, что основания, учтенные судом при избрании в отношении обвиняемого Громова В.М. меры пресечения в виде домашнего ареста не изменились и не отпали. Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, все соучастники преступления не установлены, сам Громов В.М. является сотрудником полиции, имеющим право на ношение и хранение огнестрельного оружия и специальных средств, обладает специальными познаниями в области проведения розыскных и оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Громов В.М. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, принять меры к сокрытию следов совершенного им преступления, воздействовать на свидетелей, предупредить неустановленных следствием соучастников о возможном задержании.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Багдасаров Д.А., не соглашаясь с решением суда, указывает, что срок содержания под домашним арестом Громову В.М. продлен необоснованно, так как, основания по которым ему избиралась данная мера пресечения, отпали. Громов В.М. не скрывался от органов предварительного следствия, является по первому требованию следователя, не оказывал давления и воздействия на свидетелей, не предпринимал мер к сокрытию следов преступления, не препятствовал проведению предварительного расследования, не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории *, на иждивении находятся *, которые страдают рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Громов В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил изменить ему меру пресечения.

Прокурор полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Громова В.М. под домашним арестом, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для окончания предварительного расследования, данные о личности Громова В.М., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что Громов В.М. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказав воздействие на свидетелей.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Громова В.М. срока содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Громова В.М., не найдя оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Громова В.М. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления меры пресечения.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под домашним арестом продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, состояния здоровья, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под домашним арестом и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 января 2014 года о продлении срока содержания Громова В.М. под домашним арестом оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Председательствующий судья