Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 г. N 10-2344/14

Судья Левашова В.Е. Дело N 10 -2344/ 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "19" февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберёвой Е.В.,

обвиняемого Солдатова СВ.,

адвоката Щеглова Е.Л., предоставившего удостоверение N 4673 и ордер N 56/2-уд-13,

при секретаре Чашине А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Солдатова С.В. и адвоката Щеглова Е.Л.,

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4ст. 159 УК РФ,

Солдатова С.В., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 января 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Солдатова С.В. и адвоката Щеглова Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., просившей постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

установил:

Солдатов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 15 ноября 2012 года СО ОМВД России по Басманному району города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

15 февраля 2013 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 декабря 2013 года постановление о приостановлении предварительного следствия начальником СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы отменено.

Предварительное следствие возобновлено и установлен срок на 01 месяц 00 суток.

25 декабря 2013 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ задержан Солдатов С.В. в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ, который в тот же день был допрошен в качестве подозреваемого с участием адвоката.

27 декабря 2013 года Солдатову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

В ходатайстве, представленном в суд с согласия начальника СО ОМВД России по Басманному району города Москвы, следователь просит избрать в отношении Солдатова С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Солдатов С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, Солдатов С.В. по месту регистрации не проживает, регистрации по месту временного нахождения не имеет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Солдатов С.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционных жалобах обвиняемого Солдатова С.В. и адвоката Щеглова Е.Л. ставится вопрос об отмене судебного решения, по тем основаниям, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона, разъяснений Верховного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения, без надлежащей оценки данных о личности обвиняемого, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Солдатов С.В. и адвокат Щеглов Е.Л. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шемберёва Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом учитывались требования ст. 99 УПК РФ, а также и то обстоятельство, что Солдатов С.В. обоснованно обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Солдатова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый Солдатов С.В., который не проживает по месту регистрации, по месту временного проживания регистрации не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, Солдатов С.В. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Солдатова С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Солдатова С.В., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Солдатова С.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Солдатова С.В. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы жалобы о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Солдатова С.В. избрана при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Вопрос избрания в отношении обвиняемого Солдатова С.В. иной меры пресечения судом также обсуждался, однако суд обоснованно не нашел оснований для его избрания.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 декабря 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Солдатова С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий