Постановление Московского городского суда от 19 февраля 2014 г. N 10-2362/14

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-2362/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.А.,

обвиняемого Оганяна Рубика Мишаявича,

защитника-адвоката Хамитовой М.М., представившей удостоверение N * и ордер N * от 19 февраля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хамитовой М.М.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 06 марта 2014 года в отношении:

- Оганяна Р.М., *, ранее не судимого.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Оганяна Р.М., адвоката Хамитовой М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

06 февраля 2014 года дознавателем ОД ОМВД РФ по району Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

07 февраля 2014 года Оганян Р.М. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

На основании ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по району Жулебино г. Москвы 07 февраля 2014 года в отношении Оганяна Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 06 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Хамитова М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст. 108 УПК РФ, считает, что в постановлении не представлено доводов о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, само постановление не содержит доказательств, послуживших основанием для избрания ее подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что судом нарушена справедливость судебного разбирательства. Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, позиции Европейского суда, просит постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 года отменить, изменить в отношении Оганяна Р.М. меру пресечения в виде заключения под стражей на любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, - на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Ходатайство дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Оганяна Р.М. заявлено в суд с согласия заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы, и отвечает требованиям ст. ст. 100, 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении подозреваемого Оганяна Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Оганяна Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство дознавателя, суд принял во внимание все сведения о личности Оганяна Р.М., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Оганян Р.М. подозревается в совершении преступления, относящего к преступлениям средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Оганян Р.М., не имеющий постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работающий, не имеющий постоянного источника дохода, может скрыться от дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Оганяна Р.М. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

В представленных материалах, вопреки утверждению стороны защиты, имеются достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Оганяна Р.М. к инкриминируемому деянию.

В настоящее время Оганяну Р.М. в установленном законом порядке предъявлено обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Оганяна Р.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Оганяна Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобе по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Оганяна Р.М., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 07 февраля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 06 марта 2014 года в отношении Оганяна Р.М., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Хамитовой М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова