Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 г. N 10-2445/14

Судья Фильченко М.С. Дело N 10-2445/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чашине А.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

защитника-адвоката Тимофеенко В.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от 10 февраля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тимофеенко В.В.

на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 апреля 2014 года в отношении:

- Деева А.Н., *, ранее не судимого.

Изучив материалы, выслушав мнение защитника-адвоката Тимофеенко В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

04 февраля 2014 года следователем следственного управления по ЦАО Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Захарова И.Ю., Деева А.Н. и иных неустановленных следствием лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и в отношении неустановленных должностных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

04 февраля 2014 года Деев А.Н. в 09 час. 30 мин. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.

04 февраля 2014 года Дееву А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

05 февраля 2014 года Хамовническим районным судом г. Москвы принято решение об отложении рассмотрения ходатайства следователя, срок задержания Деева А.Н. продлен на 18 часов 00 минут, то есть до 06 февраля 2014 года до 15 часов 00 минут.

На основании ходатайства следователя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве 06 февраля 2014 года в отношении Деева А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 04 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тимофеенко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований ст. 108 УПК РФ, считает, что в обжалуемом судебном решении не дана оценка доводам стороны защиты относительно времени фактического задержания Деева А.Н., постановление об отложении рассмотрения ходатайства следователя и продлении сроков задержания обвиняемого Деева А.Н. было вынесено после истечения 48-ми часового срока задержания его подзащитного; судом первой инстанции не установлена причастность его подзащитного к инкриминируемому преступлению; в постановлении не представлено доводов о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, само постановление не содержит доказательств, послуживших основанием для избрания его подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отмечая, что Деев А.Н. имеет постоянное место работы, постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу и престарелую матерь, а в настоящее время следователю заявлено ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заграничного паспорта Деева А.Н., просит постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года отменить и вынести новое решение об избрании в отношении Деева А.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Деева А.Н. заявлено в суд с согласия руководителя следственного управления по Центральному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Деева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Деева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание все сведения о личности Деева А.Н., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Деев А.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Деев А.Н., имеющий действующий заграничный паспорт, обладающий обширными связями в среде сотрудников правоохранительных органов, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать и оказывать давление на свидетелей с целью изменения ими изобличающих его показаний, создать искусственные доказательства своей невиновности, воспрепятствовать производству по уголовному делу, уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен, может контактировать со скрывшимися и неустановленными соучастниками, в том числе и с целью сообщения им сведений, полученным Деевым А.Н. в ходе расследования уголовного дела, для воспрепятствования установлению истины по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Деева А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Деева А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Деева А.Н. к совершению преступления, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении Деева А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление суда первой инстанции полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобе по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Деева А.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения до 04 апреля 2014 года в отношении Деева А.Н., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Тимофеенко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова