Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2014 г. N 10-2451/14

Судья Шарова О.В. Дело N 10-2451/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 26 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Павловой К.В.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N61 от 25 февраля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Цхе С.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года, которым в отношении

Кудрикова В*С*, ************************************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на тридцать суток, а всего до шестидесяти суток, то есть до 10 марта 2014 года, включительно.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Павловой К.В., просившей постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

10 января 2014 года дознавателем отдела дознания ОМВД по Гагаринскому району города Москвы в отношении Кудрикова возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

В тот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Кудриков был задержан.

11 января 2014 года постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Кудрикова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 8 февраля 2014 года включительно и 17 января этого же года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

28 января 2014 года срок дознания по данному уголовному делу продлен заместителем Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы на 30 суток, то есть до 10 марта 2014 года.

На основании постановления судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 4 февраля 2014 года срок содержания обвиняемого Кудрикова под стражей в качестве меры пресечения продлен на тридцать суток, а всего до шестидесяти суток, то есть до 10 марта 2014 года, включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Цхе С.В. считает постановление суда необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование этого защитник указывает, что в судебном заседании Кудриков заявил об отсутствии у него намерения скрываться от следствия и суда, препятствовать производству расследования; он готов являться по первому вызову дознавателя или суда.

Обращая внимание на небольшую тяжесть инкриминированного Кудрикову преступления, состояние здоровья последнего, которому в следственном изоляторе была проведена операция, автор жалобы считает, что доводы дознавателя и суда о возможности обвиняемого скрыться или воспрепятствовать производству по уголовному делу являются предположениями и не подтверждены реальными и достоверными доказательствами, в связи с чем просит по результатам апелляционного рассмотрения отменить постановление суда и избрать в отношении Кудрикова иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Кудрикова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Кудрикову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе и направленных на завершение расследования уголовного дела.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кудрикову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

При этом суд исходил из того, что Кудриков, хотя и является гражданином РФ, однако, постоянного места жительства, регистрации, работы не имеет, как не имеет и документов, удостоверяющих личность, ранее судим за аналогичное корыстное преступление, и данные обстоятельства в совокупности являются исключительными.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кудрикова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Кудрикова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Наоборот, согласно представленной справке, Кудриков получает необходимое лечение в следственном изоляторе.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который дознаватель просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кудрикова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Кудрикову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кудрикова В* С*- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Цхе С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: