Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2014 г. N 10-2497/14

Судья Гончар Г.Е. Материал N 10-2497/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Клепневой Е.В.,

обвиняемого Кардашева Абдуллы Алимедовича,

защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N * и ордер N * от 17 февраля 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Кардашева А.А.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года, которым

- Кардашеву А.А., *, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2014 года.

Изучив материал, выслушав мнения обвиняемого Кардашева А.А., защитника-адвоката Сорокина В.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнения прокурора Клепневой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

22 октября 2013 года следователем СО отдела МВД России по району Текстильщики г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 октября 2013 года Кардашев А.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

24 октября 2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы Кардашеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 22 декабря 2013 года.

01 ноября 2013 года Кардашеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

07 сентября 2013 года дознавателем отдела МВД России по Войковскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Кардашева А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

04 декабря 2013 года уголовное дело N * соединено в одно производство с уголовным делом N *, с присвоением уголовному делу N *.

Срок следствия по настоящему делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

16 января 2014 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2014 года.

20 января 2014 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы обвиняемому Кардашеву А.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 марта 2014 года.

Не соглашаясь с судебным постановлением, обвиняемый Кардашев А.А. в апелляционной жалобе указывает, что решение о продлении срока его содержания под стражей является незаконным, необоснованным, поскольку судом первой инстанции не приняты во внимание его показания и показания потерпевшего о непричастности Кардашева А.А. к инкриминируемому преступлению. Ссылаясь, что он является гражданином Российской Федерации, имеет временную регистрацию в г. Москве, намерений скрываться от следствия и суда не имеет, работал неофициально и имел источник дохода, ранее избранную дознавателем Войковского района г. Москвы меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, просит постановление суда отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кардашева А.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: получить из СО Отдела МВД России по району Бескудниковский г. Москвы уголовное дело N * по обвинению Цай К.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, соединить его производством с уголовным делом 645742, присвоив ему единый N *; предъявить обвинение Кардашеву А.А. и Цай К.Г. в окончательной редакции, допросить последних по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 216-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело в порядке ст. 220 УПК РФ Кузьминскому межрайонному прокурору г. Москвы, а для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемого, оснований, по мнению следователя, не имеется.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение Кардашеву А.А. предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Кардашев А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и также с учетом данных о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден УДО в декабре 2012 года на неотбытый срок 3 года, а оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

Отмечено также, что на момент возбуждения ходатайства основания, которые учитывались при избрании в отношении Кардашева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности Кардашева А.А., тяжести инкриминируемого преступления, Кардашев А.А., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Кардашева А.А. к совершению преступления. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кардашева А.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кардашева А.А., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Кардашева А.А., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова