Постановление Московского городского суда от 20 февраля 2014 г. N 10-2624/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-2624/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Филипчука П.И.,

старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК РФ Н.,

подозреваемого Боднара А.Н.,

адвоката Азимова В.В., предоставившего удостоверение N 7668 и ордер N 232,

при секретаре Новиковой И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Филипчука П.И.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 15 февраля 2014 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3. ст. 33, ст. 304, п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Боднара А.Н., *, ранее не судимого,

отказано в удовлетворении ходатайства старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК России об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения подозреваемого Боднара А.Н., адвоката Азимова В.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнения следователя Н. и прокурора Филипчука П.И., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Боднар А.Н. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ст.304, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

Уголовное дело возбуждено 14.02.2014 года следователем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации в отношении * Боднара А.Н., Косоурова И.Ю., Борисовского С.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 3,5 ст.33, ст.304 и п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ; в отношении Пирожкова С.А. по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ст.304 УК РФ; в отношении Чухлиба Р.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.304 УК РФ, в отношении иных неустановленных руководителей и сотрудников * по признакам преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 5 ст. 33, ст. 304 и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Боднар А.Н. задержан в 19 час 40 минут 14 февраля 2014 года по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ст.304, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

В ходатайстве, представленном в суд, с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ, следователь просил избрать в отношении Боднара А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что Боднар А.Н. подозревается в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трёх лет за каждое из них. Боднар А.Н., обладая загранпаспортом, осознавая тяжесть совершенных преступлений, может скрыться от предварительного следствия и суда, как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, может продолжать заниматься преступной деятельностью, использовать свои служебные связи и знакомства в правоохранительных органах, в том числе в * для воспрепятствования расследованию уголовного дела и рассмотрению его в суде, может угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства; находясь на свободе, занимая должность *и, обладая связями среди работников правоохранительных органов, может склонить свидетелей к отказу либо изменению ранее данных показаний, изобличающих его преступную деятельность, тем самым, оказывая на них давление, а также уничтожить доказательства; будучи в полной мере осведомленным о методах проведения оперативно-розыскных мероприятий и обладая юридическими познаниями иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данных о том, что подозреваемый Боднар А.Н. страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе входящими в "Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 не имеется, он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, противопоказаний для его содержания в условиях следственного изолятора и участия в следственных действиях, не имеется. Семейное положение, возраст и иные социальные данные также не препятствуют нахождению Боднара А.Н. в условиях следственного изолятора.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство следователя, принял обжалуемое решение.

В апелляционном представлении старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и личности подозреваемого. Решение суда вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, его доводы не основаны на законе. Так, при разрешении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Боднара А.Н. судом не были учтены положения ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которым при применении меры пресечения в виде заключения под стражу должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с такой мерой пресечения, тяжести инкриминируемого лицу преступления, его личности, поведению в период производства по делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным может быть назначено и подлежать реальному отбытию. При рассмотрении ходатайства следователя судом не дана оценка доводу следствия, о том, что Боднар А.Н., находясь на свободе и занимая * должность - *, обладая связями среди работников правоохранительных органов, может склонить свидетелей к отказу либо изменению ранее данных показаний, изобличающих его преступную деятельность, тем самым, оказывая на них давление, а также уничтожить доказательства. Боднар А.Н. до начала обыска в его жилище дал указание своей жене уничтожить предметы и документы, которые могли иметь значение для уголовного дела, чем уже фактически воспрепятствовал расследованию по делу, по которому свидетелями являются подчиненные ему сотрудники, и он в силу занимаемого положения может повлиять на правдивость их показаний. Судом не дана оценка доводу о том, что не все соучастники преступления установлены и Боднар А.Н., находясь на свободе, может с ними контактировать, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства. Свидетель Г. опасается за свою безопасность и безопасность своей семьи, поскольку сообщил органам ФСБ о подготовке Боднаром А.Н. и его соучастниками указанного преступления. Просит отменить постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Боднара А.Н. и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, отказывая в избрании в отношении подозреваемого Боднара А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

В этой связи суд первой инстанции отметил в своем решении, что следователем не получено и не представлено суду достаточных и убедительных данных, подтверждающих доводы следователя о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае избрания в отношении подозреваемого Бднара А.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Как указал суд, подозреваемый Боднар А.Н. не судим, является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетних детей, постоянное место жительства и работы в г. Москве, положительно характеризуется. В связи с чем, по мнению суда, доводы следователя о наличии возможности со стороны Боднара А.Н. продолжать заниматься преступной деятельностью являются неубедительными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства следователя об избрании в отношении Боднара А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако с подобным утверждением суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как правильно указано в апелляционном представлении, при рассмотрении ходатайства следователя судом не дана оценка доводам следствия, о том, что Боднар А.Н., находясь на свободе и занимая * должность - *, обладая связями среди работников правоохранительных органов, может склонить свидетелей к отказу либо изменению показаний, оказывая на них давление, а также уничтожить доказательства.

Боднар А.Н. до начала обыска в его жилище дал указание своей жене уничтожить предметы и документы, которые могли иметь значение для уголовного дела, чем фактически воспрепятствовал расследованию по делу, по которому свидетелями являются подчиненные ему сотрудники, и он в силу занимаемого положения может повлиять на них и производство по делу.

Между тем, согласно требованиям ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При этом следует учитывать требования ст. 97 УПК РФ, согласно которой суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Боднар А.Н. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ст.304, п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как отмечено автором апелляционного представления и следователем в ходатайстве, не все соучастники преступления установлены и Боднар А.Н., находясь на свободе, может с ними контактировать, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства.

Согласно справке, представленной в суд в соответствии с законом, в случае избрания в отношении подозреваемого Боднара А.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, последний намерен скрыться от органов следствия и суда. Боднаром А.Н. привлечено неустановленное лицо, которое проводит комплекс установочных мероприятий в отношении свидетеля, давшего изобличающие его показания, организовано оказание давления на него. В связи с чем в отношении свидетеля принимаются меры государственной защиты.

Кроме того, Боднар А.Н., обладая вопросами тактики и способами проведения розыскных мероприятий, располагая возможностью скрывать свое местонахождение, имея определенный круг связей, может обеспечить свое перемещение по территории РФ и выезд за пределы государства.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что подозреваемый Боднар А.Н., оставаясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что подозреваемый Боднар А.Н. страдает тяжелыми заболеваниями, в том числе входящими в "Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 N 3 суду не представлено.

При этом следует отметить, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании в отношении Боднара А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Таким образом, отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, считает необходимым вынести новое, удовлетворив апелляционное представление в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2014 года об отказе в избрании в отношении Боднара А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Избрать в отношении подозреваемого Боднара А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до 14 апреля 2014 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий