Постановление Московского городского суда от 25 февраля 2014 г. N 10-2630/14

Судья Чумаченко С.В.Дело N 10-2630

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва25 февраля 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Марчуке Е.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцева И.Г.,

обвиняемого Гайдарова Ш.К.,

защитника - адвоката Алиева З.М., представившего удостоверение N* и ордер N* от 24 февраля 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Балаева А.А. в интересах обвиняемого Гайдарова Ш.К. на постановление Перовского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2014 года, которым

Гайдарову Ш* К*, родившемуся *** года в г.***, гражданину **, *, зарегистрированному по адресу: **, г.*, ул.*, д.** кв.*, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 08 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления обвиняемого Гайдарова Ш.К. и адвоката Алиева З.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

07 февраля 2014 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Гайдарова Ш.К.

07 февраля 2014года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Гайдаров Ш.К. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Новогиреево г.МосквыЮгай М.О., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гайдарова Ш.К., указывая на то, чтоон обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не работает и не имеет законного источника дохода, не имеет при себе общегражданского паспорта, документально подтверждающего его личность, на территории, где ведется предварительное расследование не имеет постоянного места жительства, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому избрание более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, невозможно.

Рассмотрев данное ходатайство 08 февраля 2014 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Гайдарову Ш.К.меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то естьдо08 апреля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Балаев А.А., не согласившись с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личностиГайдарова Ш.К., на иждивении которого находятся родители - пенсионеры, Гайдаров Ш.К. привлекается к уголовной ответственности впервые, активно сотрудничает со следствием, имеет место работы и постоянный источник дохода. Кроме того, Гайдаров Ш.К. совершил преступление, которое не повлекло за собой наступление каких-либо тяжких последствий, является гражданином **. При таких обстоятельствах, по мнению автора, у суда не имелось оснований полагать, что Гайдаров Ш.К. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, может заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить, избрав Гайдарову Ш.К. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гайдаров Ш.К. и адвокатАлиев З.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили обвиняемому меру пресечения изменить на иную, не связанную с заключением под стражу, учесть данные о личности Гайдарова Ш.К., условия жизни его семьи при этом его личность была документально подтверждена. Кроме того, защитник утверждает, чтоГайдаров Ш.К. преступления не совершал.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Зайцев И.Г., полагая, что постановление суда в отношении Гайдарова Ш.К. является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Гайдарову Ш.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Гайдаров Ш.К. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, суд признал его подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Гайдаров Ш.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет и с учетом конкретных обстоятельств дела и исследованных данных о личности обвиняемого, который * и *, по месту постоянного жительства не проживает,пришел к обоснованному выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе Гайдаров Ш.К., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гайдарову Ш.К. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Гайдарова Ш.К. под стражу.

Доводы апелляционной жалобы о том, чтосудом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о необходимости избрания в отношении Гайдарова Ш.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Гайдаров Ш.К., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Гайдарова Ш.К. к совершению тяжкого преступления.

Вопреки доводам защитника Алиева З.М. о непричастности к инкриминированному деянию Гайдарова Ш.К.,как усматривается из представленных и исследованных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого противГайдарова Ш.К. подозрения.

Доказательств наличия у Гайдарова Ш.К. тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого в следственном изоляторе, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, сослался на данные о личности, конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Гайдарову Ш.К. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Признавая постановление суда об избрании Гайдарову Ш.К. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника и изменения судебного решения, в том числе и с учетом представленных в суд апелляционной инстанции материалов, характеризующих личность обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановлениеПеровского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражув отношенииГайдарова Ш*К* - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Балаева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий