Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 г. N 10-3036/14

Судья Клейн А.В. Дело N 10-3036\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

при секретаре Удовенко Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу осужденного Лихонина В.Г. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Лихонина об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания, установленного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, о взыскании с Лихонина В.Г. в пользу К. денежных средств.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы с Лихонина В.Г., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, и осужденного к лишению свободы, постановлено взыскать с пользу потерпевшего К. 160 000 рублей.

Лихонин В.Г. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части указанного имущественного взыскания до освобождения его из мест лишения свободы либо до вынесения судебного решения судом вышестоящей инстанции в случае обжалования приговора суда, мотивируя свое заявлением несогласием с гражданским иском, а так же тем, что он находится в местах лишения свободы , является инвалидом 1 группы и имеет единственный источник дохода - пенсию.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года ходатайство Лихонина В.Г. было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе на указанное постановление осужденный Лихонин В.Г. ссылается на то, что не согласен с гражданским иском и просит предоставить отсрочку исполнения исковых требований до вынесения окончательного судебного вердикта. Приводит доводы , по которым считает незаконным приговор суда в части разрешения гражданского иска. Указывает, что единственным источником его существования является пенсия по инвалидности. Ссылается на то, что информация о наличии у него счета в банке не соответствует действительности, а автомобиль был получен им по линии социальной защиты. Просит пересмотреть решение Зеленоградского районного суда и предоставить отсрочку исполнения приговор в части имущественного взыскания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, т.е. отвечающим требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений ни норм материального права, ни норм процессуального права при рассмотрении заявления Лихонина В.Г. судом первой инстанции допущено не было.

Правильно установив обстоятельства дела, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Лихонина В.Г. Как следует из постановления, выводы суда об отсутствии оснований для предоставления Лихонину отсрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания, судом первой инстанции надлежаще мотивированы. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Несогласие осужденного в части гражданского иска по приговору, вступившему в законную силу, не является основанием для предоставления отсрочки имущественного взыскания, а что касается довода Лихонина В.Г. о том, что единственным источником его существования является пенсия по инвалидности, то суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с Уголовно - исполнительным кодексом РФ, осужденным по месту нахождения исправительного учреждения осуществляется выплата пенсий путем перечисления на лицевые счета осужденных, и из пенсии так же могут производиться удержания, связанные с погашением гражданского иска.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Лихонина об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания, установленного приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, о взыскании с Лихонина В.Г. в пользу Козырева А.В. денежных средств - оставить без изменения , а апелляционную жалобу Лихонина В.Г.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: