Постановление Московского городского суда от 02 апреля 2014 г. N 10-3238/14

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-3238/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 апреля 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Сухаревой С.Н.,

обвиняемого Попова Н.В.,

при секретаре Чашине А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Томаса Д.Н. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 января 2014 года, которым в отношении

Попова Н_ В_, родившегося _ года в _, гражданина _, .., .., _е, зарегистрированного по адресу: г_, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2014 года.

Заслушав пояснения обвиняемого Попова Н.В. и адвоката Сухаревой С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

21 мая 2013 года СУ СК РФ по ЦФО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ в отношении Попова Н.В. и ряда иных лиц.

В тот же день по подозрению в причастности к преступлению Попов Н.В. был задержан в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

22 мая 2013 года Попову Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 июля 2013 года. В последующем этот срок на основании судебных решений неоднократно продлевался, последний раз - до 21 января 2014 года.

30 мая 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ, то есть в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При допросе в качестве обвиняемого Попов Н.В. своей вины не признал.

Срок предварительного следствия по делу заместителем руководителя СУ СК РФ по ЦФО продлен до 21 апреля 2014 года.

Следователь по особо важным делам 1-ого СО СУ СК РФ по ЦФО К_ с согласия заместителя руководителя СУ СК РФ по ЦФО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Попову Н.В. срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2014 года включительно, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом по делу необходимо еще выполнить ряд процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования, как-то предъявить Попову Н.В. и иным фигурантам обвинение в окончательной редакции, ознакомить обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, составляющими более 15 томов, и т.д. В обоснование ходатайства следователь также сослался на особую сложность в расследовании уголовного дела и данные о личности Попова Н.В., указав, что он обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления коррупционной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком значительно свыше трех лет, подозревается в совершении еще ряда аналогичных преступлений, все соучастники его до настоящего времени не установлены, и с учетом этих обстоятельств и ранее занимаемой Поповым Н.В. должности имеются основания опасаться, что, будучи на свободе, он может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, в т.ч. путем уничтожения доказательств или оказания давления на лиц, изобличающих его в совершении преступления.

Постановлением от 17 января 2014 года Басманный районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Попова Н.В. на период производства по делу предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Томас Д.Н. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить это судебное решение и освободить обвиняемого Попова Н.В. из-под стражи. В обоснование жалобы защитник, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и практику Европейского Суда по правам человека, указывает, что выводы суда в постановлении о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей носят предположительный характер, т.к. фактически ничем не подтверждаются, и сделаны без учета всех сведений о личности Попова Н.В., который является гражданином .., _, _, от органов следствия скрываться не пытался, положительно характеризуется, ранее не судим, по мере возможности оказывает содействие следствию, хотя считает себя не виновным. Отмечает, что доказательств причастности Попова Н.В. к инкриминируемому ему преступлению следствием не добыто, при этом фактически расследование завершено и как-то повлиять на его ход и результаты обвиняемый не может, в связи с чем содержать его в условиях изоляции от общества до суда не целесообразно.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Попов Н.В. и адвокат Сухарева С.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда пересмотреть.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Попова Н.В. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следователем документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, представляющему особую сложность в расследовании ввиду достаточно большого количества проводимых по нему следственных мероприятий, а также данные о личности Попова Н.В., в том числе тех, на которые указывается в апелляционной жалобе.

Суд также принял во внимание установленные следствием конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, при которых был задержан Попов Н.В., проверил обоснованность подозрения его в совершении преступления и обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его в качестве обвиняемого по делу, а также учел, что Попов Н.В. обвиняется в совершении особо тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года, при этом все его соучастники до настоящего времени не установлены, что не исключает возможного нежелательного для следствия контактирования с ними обвиняемого Попова Н.В. в случае пребывания его на свободе.

В итоге суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Попову Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, коренным образом не изменились и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по-прежнему есть причины полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от правосудия либо воспрепятствовать производству по делу. Данных (соответствующего медицинского заключения), свидетельствующих о невозможности пребывания Попова Н.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материале не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не обнаруживает.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Попову Н.В. срока содержания под стражей и невозможности избрания ему иной более мягкой меры пресечения в постановлении должным образом мотивированы. Несмотря на доводы апелляционной жалобы, каких-либо предположений в выводах суда не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Попова Н.В.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 17 января 2014 года о продлении срока содержания под стражей Попова Н_ В_ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.