Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 г. N 10-3799/14

Судья Данилкин В.Н. Материал N 10-3799/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Минине С.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Ерохина Т.С.,

защитника - адвоката Баранова Б.В. представившего удостоверение N и ордер N 8416 от 1439 от 06 марта 2014 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Баранова Б.В.

на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 17 февраля 2014 года, которым

- Ерохину Т.С., *, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2014 года.

Изучив материал, выслушав мнения обвиняемого Ерохина Т.С., защитника-адвоката Баранова Б.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшей ее, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

15 апреля 2013 года СО отдела МВД России по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

25 января 2014 года Ерохин Т.С. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.

25 января 2014 года Ерохину Т.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

25 января 2014 года Хамовническим районным судом г. Москвы Ерохину Т.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 24 февраля 2014 года.

Срок следствия по настоящему делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен 11 февраля 2014 года Врио начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на 01 месяц, а всего до 08 месяцев одиннадцати суток, то есть до 24 марта 2014 года включительно.

17 февраля 2014 года постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы срок содержания Ерохина Т.С. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2014 года.

Не соглашаясь с судебным постановлением, адвокат Баранов Б.В. в защиту обвиняемого Ерохина Т.С. в апелляционной жалобе указывает, что решение о продлении срока содержания Ерохина Т.С. под стражей является незаконным, необоснованным, поскольку судом не приведены реальные основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не приняты во внимание все доводы стороны защиты. Ссылаясь на Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2009 года, уголовно-процессуальное законодательства, просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, и изменить меру пресечения обвиняемому Ерохину Т.С. на иную другую, не связанную с заключением под стражей, освободив его из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ерохина Т.С. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: провести обвиняемому амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, а для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемого, оснований, по мнению следователя, не имеется.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение Ерохину Т.С. предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Ерохин Т.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и также с учетом данных о личности обвиняемого, который скрывался от органов предварительного следствия, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу. Отмечено также, что на момент возбуждения ходатайства основания, которые учитывались при избрании в отношении Ерохина Т.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности Ерохина Т.С., тяжести инкриминируемого преступления, Ерохин Т.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Ерохина Т.С. к совершению преступления. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется. Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ерохина Т.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ерохину Т.С., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Баранова Б.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова