Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 г. N 10-3832/14

Судья Левашова О.В. Дело N 10-3832/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 12 марта 2014 года

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Пановой К.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Шумского А.С.,

защитников:

адвоката Подболотова М.В., предоставившего удостоверение N 6535 Управления МЮ РФ по Московской области и ордер N 14-603 от 12 марта 2014 года МКА "Филиппов и партнеры",

адвоката Перцева М.С., предоставившего удостоверение N 4388 Управления МЮ РФ по г.Москве и ордер N 18 от 11 марта 2014 года КА "Московский юридический центр" Адвокатского агентства "АМК-юст",

обвиняемого Аббазова Р. М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Подболотова М.В. в защиту обвиняемого Аббазова Р.М.

на постановление Тимирязевского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2014 года, которым в отношении:

АББАЗОВА РИНАТА МАРСОВИЧА, ***,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 06 суток, то есть до 24 марта 2014 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитников - адвокатов Подболотова М.В., Перцева М.С., обвиняемого Аббазова Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на домашний арест, мнение прокурора Шумского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

24 января 2014 года следователем Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве возбуждено уголовное дело N833702 в отношении неустановленных сотрудников полиции по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ.

18 февраля 2014 года, в 22 часа 45 минут Аббазов Р.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

18 февраля 2014 года Аббазову Р.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.286 УК РФ.

Ст.следователь Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Юшинский Д.Е., с согласия И.о. руководителя Тимирязевского МРСО СУ по САО ГСУ СК РФ по г.Москве Денева Д.М., обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Аббазова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 20 февраля 2014 года в отношении обвиняемого Аббазова Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 06 суток, то есть до 24 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Подболотов М.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как, по мнению защитника, оно не подтверждается фактическими обстоятельствами произошедшего и материалами дела и нарушает конституционные права Аббазова Р.М.

Утверждает, что в ходе судебного заседания не проверялась законность и обоснованность задержания Аббазова Р.М. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. По мнению защиты, задержание Аббазова Р.М. является незаконным и необоснованным, так как в ходе данного процессуального действия следователем нарушены требования ч.2 ст.91 УПК РФ, о чем стороной защиты подана жалоба.

Обращает внимание, что опознания Аббазова Р.М. потерпевшим не проводилось, сразу была проведена очная ставка, в ходе которой фактически следователь указал потерпевшему на Аббазова Р.М. Таким образом, на момент задержания Аббазова Р.М. законных оснований для этого не имелось, а суд данное обстоятельство не проверил.

С момента возбуждения уголовного дела до задержания Аббазова Р.М. не произошло никаких событий, свидетельствующих о том, что имеются основания для задержания лица.

Считает, что доводы следствия о том, что Абазов Р.М. может оказать давление на потерпевшего, не нашли своего подтверждения, как не установлено, что Аббазов Р.М. скроется либо продолжит заниматься преступной деятельностью.

Защита настаивает, что суд, удовлетворяя ходатайство следователя, нарушил п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, а также ст.ст.97,108 УПК РФ. Сам по себе факт того, что Абазов Р.М. является действующим сотрудником полиции и не проживает по месту своей регистрации, не является основанием хотя бы одного фактического обстоятельства, предусмотренного ст.97 УПК РФ. Суд лишь перечисляет данные основания и не приводит конкретных фактов, почему приходит к выводу об их наличии.

Указывает, что Аббазов Р.М. является гражданином РФ и жителем г.Москвы, действующим сотрудником правоохранительных органов, исключительно положительно характеризуется по службе и в быту. Коллектив ОМВД России по Бескудниковскому району г.Москвы ходатайствовал не лишать Аббазова Р.М. свободы, а допрошенные свидетели готовы были стать поручителями. Кроме того, прокурор в процессе возражал против удовлетворения ходатайства следствия.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, защитник считает вынесенное постановление незаконным.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда признать незаконным и отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Аббазова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Аббазов Р.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Аббазова Р.М., сообщенные им о себе, тяжесть предъявленного обвинения и фактические его обстоятельства, которые в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Аббазов Р.М., являющийся действующим сотрудником правоохранительных органов, хотя и имеющий постоянное место регистрации в г.Москве, но по нему не проживающий, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, а также мнении потерпевшего О. Ф., которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Аббазова Р.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест или подписка о невыезде и надлежащем поведении, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

При решении вопроса об избрании меры пресечения Аббазову Р.М. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Аббазова Р.М.

Данные, характеризующие личность обвиняемого Аббазова Р.М., представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Аббазовым Р.М., а также допрошенными свидетелями, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Аббазовым Р.М. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Аббазову Р.М. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Аббазова Р.М. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Аббазову Р.М. обвинения, допустимость доказательств и законность действий следователя, не являются предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Аббазова Р.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Аббазова Р.М., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Аббазова Р.М. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться от следствия суда, оказать воздействие на потерпевшего, свидетелей, иных участников уголовного судопроизводства. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшего.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Аббазова Р.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Аббазова Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Аббазова Р. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Подболотова М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья