Постановление Московского городского суда от 12 марта 2014 г. N 10-3847/14

Судья Ковалевская А.Б. Дело N 10-3847\14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Аринкиной Н.Л.,

при секретаре Коломиец И.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

обвиняемого Гапонова Игоря Александровича,

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N 3236 и ордер N 130 от 11 марта 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании от 12 марта 2014 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Боровского т Р.Б. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 10 января 2014 года, которым на 3 месяца 29 суток , а всего до 5 месяцев 29 суток , т.е. по 12 мая 2014 года , продлен срок содержания под стражей в отношении:

Гапонова, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Аринкиной Н.Л., пояснения обвиняемого Гапонова И.А. и защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

8 февраля 2013 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,- по факту хищения принадлежащих Левитиной А.З. денежных средств в сумме 1 059300 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, посредством продажи ей биологически активных добавок под видом лекарственных средств от сахарного диабета.

Впоследствии с данным уголовным делом было соединено еще 21 уголовное дело , возбужденное по фактам хищения мошенническим путем денежных средств граждан посредством продажи им биологически активных добавок под видом лекарственных средств.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев, то есть по 12 мая 2014 года.

13 ноября 2013 года Гапонов И.А. был задержан на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 29 ноября 2013 года ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. 9 декабря 2013 года Гапонову И.А. было предъявлено обвинение в совершении трех преступлений , предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,- в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного организованной группой лиц , в особо крупном размере.

14 ноября 2013 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Гапонова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 13 января 2014 года. В дальнейшем 10 января 2014 срок содержания Гапонова И.А. под стражей был продлен до 5 месяцев 29 суток, т.е. по 12 мая 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Боровский Р.Б. полагает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что в постановлении суда не отражены доводы стороны защиты о состоянии здоровья жены Гапонова. Полагает, что Гапонов, вопреки утверждению суда первой инстанции, совершил преступление в сфере предпринимательской деятельности. Выражает несогласие с оценкой доводов стороны защиты о наличии у обвиняемого легального дохода и постоянного места жительства. Указывает, что суду не было представлено достоверных сведений, подтверждающих возможность Гапонова И.А. скрыться или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Считает, что суд первой инстанции отдает предпочтение голословным доводам стороны обвинения, нарушая принципы состязательности сторон и презумпции невиновности. Просит отменить постановление Тверского суда и изменить Гапонову И.А. меру пресечения на домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав позиции сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, в силу следующего:

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гапонова И.А. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гапонова И.А. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гапонова И.А. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал тяжесть предъявленного Гапонову И.А. обвинения, данные о личности обвиняемого, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства и принимались судом во внимание, в том числе, его семейное положение - наличие беременности у жены Гапонова И.А.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и, соответственно, оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В обжалуемом постановлении доводы стороны защиты о наличии у обвиняемого легального источника дохода и постоянного места жительства получили надлежащую оценку, равно как и доводы о состоянии здоровья обвиняемого. Доказательств того, что по состоянию здоровья Гапонов И.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Бажанову А.А. меры пресечения на иную более мягкую и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность доводов следователя о подозрении Гапонова И.А. в его причастности к инкриминируемым деяниям и, признав эти доводы убедительными и достаточными, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, надлежащим образом мотивировав свое решение.

В настоящее время Гапонову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и не связанных с предпринимательской деятельностью, а разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Гапонова И.А. , наличии или отсутствии в его действиях состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для отмены, ни для изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2014 года, которым на 3 месяца 29 суток , а всего до 5 месяцев 29 суток , т.е. по 12 мая 2014 года, продлен срок содержания под стражей в отношении Гапонова- оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Боровского Р.Б.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Судья: