Постановление Московского городского суда от 18 марта 2014 г. N 10-3861/14

Судья Петухова Л.А. Дело N 10-3861

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при секретаре Суворовой А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Егорова Н.С.,

защитника - адвоката Молодыхиной Н.П., представившей удостоверение N19/293, ордер N019329 от 24 февраля 2014 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Молодыхиной Н.П. в интересах осужденного Егорова Н.С. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Егорова Н.С., об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., пояснения защитника - адвоката Молодыхиной Н.П., осужденного Егорова Н.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июня 2011 года Егоров Н.С. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 400000 рублей, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менее одного раза в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Н.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июня 2011 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Молодыхина Н.П. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, противоречащим ч.1 ст.74 УК РФ. По мнению защитника, представленные суду материалы в отношении Егорова Н.С. в полной мере свидетельствуют о том, что он своим безупречным поведением доказал свое исправление. Положительные данные о личности осужденного (характеристики из уголовно-исполнительной инспекции, с места работы, жительства, мнение трудового коллектива, сама трудовая деятельность осужденного), а также отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, полное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, и отношение Егорова Н.С. к содеянному, его законопослушный образ жизни являются основаниями к досрочной отмене условного осуждения со снятием судимости. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения Егорова Н.С. и снятии с него судимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Молодыхина Н.П. и осужденный Егоров Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство об отмене условного осуждения Егорова Н.С. и снятии с него судимости.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкина А.А., полагая, что постановление суда в отношении Егорова Н.С. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел поступившую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ ходатайство осужденного Егорова Н.С. об отмене условного осуждения и о снятии с него судимости, тщательно проверил материалы, представленные осужденным, его защитником, уголовно-исполнительной инспекцией, характеризующие поведение Егорова Н.С. за время испытательного срока, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости в полном отбывании осужденным назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, выслушав объяснения Егорова Н.С., обратившегося с ходатайством, его защитника, мнение прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены Егорову Н.С. условного осуждения и снятия судимости, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из представленных материалов и о чем правильно указал суд, Егоров Н.С. в течение испытательного срока к административной и уголовной ответственности не привлекался, возложенные судом обязанности соблюдал, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, работает, по месту работы, жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с Егорова Н.С. судимости основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный Егоров Н.С. в период испытательного срока своим примерным поведением доказал свое исправление.

Представленные суду положительные характеристики с места работы, жительства, мнение трудового коллектива, поддержавшего ходатайство осужденного, отсутствие исковых требований со стороны потерпевшего, полное исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, а также отношение Егорова Н.С. к содеянному, его законопослушный образ жизни, на что имеется ссылка в жалобе, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности поведения Егорова Н.С. и доказывающими его исправление.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно признав, что прошедшая часть испытательного срока является недостаточной для вывода о том, что осужденный Егоров Н.С. своим поведением доказал свое исправление.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, постановление суда об отказе в отмене осужденному Егорову Н.С. условного осуждения и снятии судимости суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и принятия иного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова Н.С. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июня 2011 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Председательствующий И.В. Сысоева