Постановление Московского городского суда от 18 марта 2014 г. N 10-4052/14

Судья Курбанов Д.Р.

Дело N 10-4052/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва

18 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

при секретаре Ганине А.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Фроловой Е.А.,

следователя Петрова В.А.,

защитника адвоката Полит М.Х., предоставившей удостоверение N 10077 и ордер N 0048 от 23 января 2014 года,

обвиняемого Кокорева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 18 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Полит М.Х. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года, которым в отношении

КОКОРЕВА А* С*, **************** ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до 19 марта 2014 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Кокорева А.С. и адвоката Полит М.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать обвиняемому более мягкую меру пресечения, выступление прокурора Фроловой Е.А. и следователя Петрова В.А., обосновавших несостоятельность этих доводов и просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным документам уголовное дело возбуждено 19 декабря 2013 года СО МВД России по Обручевскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Кокорев А.С. задержан 19 декабря 2013 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ. 21 декабря 2013 года Кокорев А.С. был освобожден в связи с помещением на лечение в стационар.

20 января 2014 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении обвиняемого Кокорева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 19 февраля 2014 года Апелляционным постановлением Московского городского суда данное решение суда первой инстанции отменено, и ходатайство следователя направлено на новое судебное рассмотрение. При этом мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кокорева А.С. оставлена без изменения до 25 февраля 2014 года включительно.

На момент рассмотрения ходатайства следователя срок следствия в установленном законом порядке был продлен до 19 марта 2014 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого Кокорева А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, то есть до 19 марта 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Полит М.Х., не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, суд необоснованно указал в постановлении, что Кокорев А.С. не явился к следователю 27 и 30 декабря 2013 года, тогда как он не смог явиться к следователю 26 декабря 3013 года, а 27 декабря 2013 года он был у следователя и объяснил причину неявки накануне. Обвиняемый только однажды не мог явиться к следователю по состоянию здоровья. Суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы органов следствия о том, что Кокорев А.С. может скрыться от следствия и суда.

Утверждает, что у Кокорева А.С. имеются серьезные заболевания, медицинская помощь в следственном изоляторе не оказывается. Стороной защиты не могут быть представлены медицинские документы, поэтому суд необоснованно не принял во внимание письменное заявление Кокорева А.С. адресованное к врачам следственного изолятора.

Считает, что постановление суда является немотивированным, суд не обосновал свои выводы.

Просит постановление суда отменить, и избрать в отношении Кокорева А.С. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кокорева А.С. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Кокорева А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Кокорев А.С., данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил обоснованность подозрения в причастности Кокорева А.С. к совершенному преступлению.

Судом первой инстанции установлено, что Кокорев А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, сопряженного с незаконным оборотом психотропных веществ.

Данные о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе наличие возможности проживания в городе Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Кокореву А.С. указанной меры пресечения.

Судом установлено, что после задержания Кокорев А.С. был отпущен, в связи с тем, что с 20 декабря 2013 года находился на лечении по поводу психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением опиоидов. Согласно медицинскому документу (л. д. 41) предполагаемый срок лечения составлял 10 дней. Однако 26 декабря 2013 года Кокорев А.С. покинул лечебное учреждение, в связи с чем был уведомлен следователем о явке в суд. Однако в суд не явился, причину неявки не сообщил. На следующий день Кокорев А.С. явился к следователю и обязался явиться в суд 30 декабря 2013 года для рассмотрения ходатайства, но вновь не явился по неизвестной причине. Следователь Петров В.А. в судебном заседании пояснил, что до 17 января 2014 года место нахождения Кокорева А.С. установить не представлялось возможным. При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты об уважительности причин неявок обвиняемого в суд 26 и 30 декабря 2013 года нельзя признать убедительными, а ссылку адвоката на предполагаемый десятидневный срок лечения суд обоснованно признал несостоятельной.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Кокорев А.С., а также данных о личности обвиняемого, который ранее привлекался к уголовной ответственности и испытательный срок условного осуждения не истек, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кокорев А.С. может скрыться от органов предварительного расследования и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избранная в отношении Кокорева А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Судом проверялись доводы стороны защиты о состоянии здоровья Кокорева А.С., исследовались медицинские документы (л. д. 41, 42) при этом каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Кокорева А.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Кокореву А.С. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в том числе в виде личного поручительства и подписки о невыезде и надлежащем поведении, о которых просила сторона защиты. Оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Кокорева А.С. в следственные органы и суд.

С учетом изложенного, оснований для избрания Кокореву А.С. иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и избрания Кокореву А.С. другой меры пресечения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 24 февраля 2014 года, которым Кокореву А* С* избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном Главой 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья