Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 г. N 10-4123/14

Судья Сырова М.Л. Дело N 10-4123

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В., защитников - адвокатов Левина В.Л., Самойлова А.Г., предоставивших удостоверения и ордера, обвиняемого Андронова В.А., при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвокатов Левина В.Л. и Самойлова А.Г. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19.02.2014, которым

Андронову В.А., *, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 20.04.2014.

Выслушав выступление адвокатов Левина В.Л., Самойлова А.Г. и обвиняемого Андронова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 20.08.2013 в отношении Андронова В.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст. 2911 УК РФ и иных лиц.

В качестве подозреваемого по уголовному делу в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 20.08.2013 задержан Андронов В.А., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.4 ст. 2911 УК РФ.

Хамовническим районным судом г. Москвы 20.08.2013 Андронову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Андронову В.А. 20.12.2013 предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 20.04.2014.

Хамовническим районным судом г. Москвы 19.02.2014 срок содержания обвиняемого Андронова В.А. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 20.04.2014.

В апелляционной жалобе адвокаты Левин В.Л. и Самойлов А.Г. в защиту интересов обвиняемого Андронова В.А. считают постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылаются на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерениях Андронова скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей является немотивированным, не основано на фактических обстоятельствах дела. Категория преступления, в совершении которого обвиняется Андронов, не может являться единственным основанием для продления срока содержания его под стражей. Просят постановление суда отменить и избрать Андронову иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Андронова В.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Андронов В.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Андронов В.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Андронова В.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Андронова В.А. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Андронова В.А., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Андронова В.А. под стражей. Сведения о его состоянии здоровья учтены судом при продлении срока содержания под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Андронова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов