Постановление Московского городского суда от 19 марта 2014 г. N 10-4187/14

Судья Мушникова Н.Е. Материал N 10-4187/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Демидова Д.Г.,

обвиняемого Ахмедова Ш.Р.,

защитника - адвоката Сирожидинова Д.В., представившего удостоверение N 3690 и ордер N 194 от 28 февраля 2014 года,

следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Сирожидинова Д.В.

на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 февраля 2014 года, которым

- Ахмедову Ш.Р., *, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2014 года.

Изучив материал, выслушав мнения обвиняемого Ахмедова Ш.Р., защитника-адвоката Сирожидинова Д.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнения прокурора Демидова Д.Г., следователя С., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

01 апреля 2007 года прокурором Республики Дагестан возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 222 ст. 317 УК РФ, по факту убийства заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокурором при рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Д. О. и гражданина С., в одно производство с которым в дальнейшем соединены ряд уголовных дел, возбужденных различными следственными подразделениями, в том числе уголовное дело, возбужденное 24 мая 2011 года по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, уголовное дело, возбужденное 21 октября 2013 года в отношении Ахмедова Ш.Р. по ч. 2 ст. 208 УК РФ, и уголовное дело, возбужденное 09 декабря 2013 года в отношении Ахмедова Ш.Р. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

20 марта 2013 года в отношении подозреваемого по уголовному делу Ахмедова Ш.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и в этот же день, в связи с неустановлением местонахождения подозреваемого Ахмедова Ш.Р., последний объявлен в розыск.

24 марта 2013 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ахмедов Ш.Р.

26 марта 2013 года Советским районным судом г. Махачкалы в отношении подозреваемого Ахмедова Ш.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 24 апреля 2013 года включительно.

01 апреля 2013 года Ахмедову Ш.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

29 октября 2013 года Ахмедову Ш.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

10 декабря 2013 года Ахмедову Ш.Р. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Срок следствия по настоящему делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия продлен 29 января 2014 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на шесть месяцев, а всего до 34-месяцев, то есть до 28 августа 2014 года.

25 февраля 2014 года постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Ахмедова Ш.Р. под стражей продлен на 00 месяцев 24 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 24 марта 2014 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сирожидинов Д.В., действующий в защиту интересов Ахмедова Ш.Р., считает постановление суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, полагает, что доказательства, обосновывающие продление сроков содержания под стражей Ахмедова Ш.Р. отсутствуют; следствием в обосновании сложности расследования указанного уголовного дела суду не было представлено никаких материалов; никаких следственных действий, направленных на установление причастности Ахмедова Ш.Р. к совершению убийства директора МУП "В" г. К. А. не проводилось и не планируется проводиться. Ссылаясь на Постановления Пленума ВС РФ, данные о личности Ахмедова Ш.Р., просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года, изменив в отношении Ахмедова Ш.Р. меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ахмедова Ш.Р. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано. В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: провести ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с установлением и допросом большого количества свидетелей, производством выемок, обысков, очных ставок, проверок показаний обвиняемых на месте, осмотров предметов, документов, электронных носителей, а также проведением судебных экспертиз, иных процессуальных и следственных действий, а для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, с учетом тяжести обвинения и личности обвиняемого, оснований, по мнению следователя, не имеется.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом, обвинение Ахмедову Ш.Р. предъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения намеченных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Ахмедов Ш.Р. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, направленных против общественной безопасности, и тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и также с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу. Особая сложность уголовного дела обусловлена тем, что в одном производстве с ним соединены 13 уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, по уголовному делу привлечены в качестве обвиняемых и содержится под стражей 11 человек.

Отмечено также, что на момент возбуждения ходатайства основания, которые учитывались при избрании в отношении Ахмедова Ш.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу, что с учетом данных о личности Ахмедова Ш.Р., тяжести инкриминируемых преступлений, Ахмедов Ш.Р., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных о причастности Ахмедова Ш.Р. к совершению преступлений. Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности, состоянии здоровья, семейном положении, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ахмедова Ш.Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 февраля 2014 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ахмедова Ш.Р., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Сирожидинова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу, то есть с момента оглашения.

Судья Н.В. Борисова