Постановление Московского городского суда от 24 марта 2014 г. N 10-4326/14

Судья Дударь Н.Н. Дело N 10-4326/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием старшего прокурора первого отдела управления государственных обвинителей Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Непорожного Б.Ю.,

подсудимого Носова В.В.,

адвокатов Кметь Р.Б., представившего удостоверение N 12880 и ордер N 01/14, Козыревой О.Ю., представившей удостоверение N 3574 и ордер N 9, Алёшина В.В., представившего удостоверение N 2862 и ордер N 001889,

представителя потерпевшего Махова Д.В.,

при секретаре Чашине А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Кметь Р.Б., Козыревой О.Ю. и Алешина В.В.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, вынесенное в ходе предварительного слушания, которым

Носову В.В., *, судимому 13.11.2012 года Пресненским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 июля 2014 года.

Выслушав выступление подсудимого Носова В.В. и его адвокатов Кметь Р.Б., Козыревой О.Ю. и Алешина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя потерпевшего Махова Д.В., прокурора Непорожного Б.Ю., полагавших необходимым постановление оставить без изменения,

установил:

Носов В.В. обвиняется в совершении десяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, девяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

В ходе предварительного слушания государственными обвинителями Н. и П. заявлено ходатайство об избрании обвиняемому Носову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он ранее судим, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, жена и двое детей обвиняемого Носова В.В. постоянно проживают в *, поэтому, находясь на свободе, Носов В.В. может скрыться от суда и вступить в контакт с лицами находящимися в федеральном розыске по настоящему уголовному делу, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать судебному следствию по данному уголовному делу. В связи с чем, государственные обвинители возражали против избрания обвиняемому Носову В.В. меры пресечения в виде залога, домашнего ареста либо иной не связанной с содержанием под стражей.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кметь Р.Б., не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его, поскольку оно является незаконным и необоснованным. Отмечает, что выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными и противоречивыми. Носов В.В. не может вступить в контакт с министром *, поскольку тот арестован и находится во *, не может и скрыться от органов следствия и суда. Носов В.В. имеет высшее образование, постоянное место жительство, положительно характеризуется. Просит избрать в отношении Носова В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Адвокат Козырева О.Ю. просит отменить судебное решение, обращая внимание на то обстоятельство, что суд в порядке ст. 255 УПК РФ вправе, а не обязан избирать меру пресечения. Вместе с тем, избирая Носову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не в полной мере принял во внимание наличие у него высшего образования. Обращает внимание, что Носов В.В. обвиняется в совершении ненасильственного преступления. Вывод суда о возможности его вступления в контакт с лицами, находящимися в розыске, материалами не подтвержден. Полагает возможным избрание ему домашнего ареста или денежного залога.

Адвокат Алешин В.В. указывает что судом в решении не приведены конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие вывод о необходимости избрания в отношении Носова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить судебное решение.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Избирая Носову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу по ходатайству государственных обвинителей, суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, в том числе, данными о личности обвиняемого Носова B.B., который в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от суда, вступить в контакт с лицами, находящимися в федеральном розыске по данному уголовному делу, уничтожить доказательства, чем воспрепятствует производству по делу и установлению фактических обстоятельств, принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого Носов В.В. обвиняется.

Что касается доводов адвокатов о несостоятельности судебного решения и необходимости избрания в отношении Носова В.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, то они являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Суд первой инстанции привел доводы, в силу которых не нашел оснований для избрания иной, не связанной с заключением под стражу, меры пресечения, в том числе в виде залога либо домашнего ареста.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной меры пресечения.

Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время, как уже отмечено, не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение, учтены данные о личности Носова В.В., а также тяжесть инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 года, вынесенное в ходе предварительного слушания об избрании в отношении Носова В.В. меры пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья