Постановление Московского городского суда от 26 марта 2014 г. N 10-4330/14

Судья Карпов А.Г. Дело N10-4330/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2014 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

при секретаре Чашине А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чумакова Ю.В.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, которым жалоба заявителя Чумакова Ю.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В суд в порядке ст. 125 УПК РФ 06 декабря 2013 года поступила жалоба заявителя Чумакова Ю.В. в которой он просит признать незаконным и необоснованным сообщение старшего инспектора управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК России Р. от 01.10.2013 года по результатам рассмотрения обращения заявителя от 16.09.2013 года о привлечении к уголовной ответственности следователя * Е*.

Басманным районным судом г. Москвы 17 января 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Чумаков Ю.В., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. При этом, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок рассмотрения жалоб, отмечает, что суд неверно оценил имеющиеся в материалах доказательства, не исключил из совокупности доказательств письменный ответ заместителя руководителя Московского межрайонного следственного отдела г. * К*. от 12.11.2013 года, который является недопустимым доказательством, полученным с нарушением процессуального срока. Просит отменить судебное решение. Признать незаконными действия старшего инспектора управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК России Р, обязать его принять заявление, рассмотреть его и принять процессуальное решение.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Так в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 УК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Принимая решение по жалобе заявителя Чумакова Ю.В. в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку как заявителем, так из Следственного комитета, дал оценку доводам жалоб заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Так, судья, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на требования закона, в том числе Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета, указал в судебном решении, что 01 октября 2013 года уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором управления процессуального контроля за следственными органами Главного управления процессуального контроля СК России Р. обращение Чумакова Ю.В. направлено для рассмотрения в СУ СК России по * области, о чем в тот же день заявителю направлено письменное уведомление.

При таких обстоятельствах, как правильно указано в судебном решении, оснований полагать, что должностным лицом СК России при рассмотрении обращения заявителя допущен факт бездействия, причинивший ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднившим ему доступ к правосудию, не имеется.

Таким образом, выводы судьи, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы заявителя о несостоятельности постановления судьи, нельзя признать обоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года по жалобе заявителя Чумакова Ю.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий судья